Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2023 от 12.01.2023

Дело № 1-72/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                             город Чебаркуль                     

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Политовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора Шаяхметова Д.У.,

подсудимого Завьялова Е.В.,

защитника адвоката Хвостова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда уголовное дело в отношении

Завьялова Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Завьялов Е.В. совершил умышленное преступление в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Завьялов Е.В., имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, с целью приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, при помощи <данные изъяты> о приобретении наркотического средства мефедрон массой 2,02 г. После чего, Завьялов Е.В. через свою сожительницу ФИО2, не осведомленную о преступных намерениях Завьялова Е.В., уголовное преследование в отношение которой прекращено по п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, находящуюся в <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, используя приложение «<данные изъяты>, установленное в сотовом телефоне «Redmi 10Т» ФИО2, <данные изъяты>

    После этого, в продолжение своего преступного умысла, получив сведения о месте нахождения наркотического средства, Завьялов Е.В. по указанию неустановленного следствием лица проехал к месту закладки наркотического средства: на участок местности в лесном массиве по географическим координатам №, расположенный возле лыжной базы по адресу: <адрес>, где планировал его забрать с целью дальнейшего хранения для личного употребления. Однако преступный умысел Завьялов Е.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в лесном массиве в 240 м на запад от <адрес> был задержан сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение».

    После этого, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования участка местности, расположенного в лесном массиве по географическим координатам №, в 350 м на северо-запад от <адрес>, у основания сосны, в земле был обнаружен и изъят сверток, выполненный из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета. Внутри данного свертка находился один прозрачный бесцветный полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,02 г.

    Обнаруженное и изъятое в ходе обследования участка местности вещество было направлено на исследование. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг. представленное на исследование вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества составляет 2,02г. В ходе исследования было израсходовано 0,01 г. вещества.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который относится к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 2,01 г.

    На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими дополнениями и изменениями), мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, а его масса 2,02 г согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (с последующими дополнениями и изменениями) является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Завьялов Е.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Завьялов Е.В. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Завьялова Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Завьялову Е.В.: признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого- ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи им объяснения на л.д.23-24, участия в обследовании участка местности на л.д.22, в проверке показаний на месте на л.д.153-160, в осмотре места происшествия на л.д.149-152) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного - п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Завьялову Е.В., не установлено.

Руководствуясь ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, при назначении Завьялову Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что Завьялов совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к Завьялову Е.В. по данному преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Завьяловым Е.В., судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Положения ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

С учетом личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку полагает невозможным исправление Завьялова Е.В. без реального отбывания наказания.

Вещественные доказательства по данному делу:

- сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2 г., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, следует уничтожить;

- сотовые телефоны «Xiaomi 11T» и «Redmi 6», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, следует вернуть по принадлежности их законным владельцам ФИО2 и ФИО1;

- сотовый телефон «Redmi 10Т», находящийся на хранении у ФИО2, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Завьялова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения Завьялову Е. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2 г - уничтожить;

- сотовый телефон «Redmi 6» вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- сотовый телефон «Xiaomi 11T» вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2;

- сотовый телефон «Redmi 10Т» считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>