Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2022 от 31.10.2022

2-729/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года                                                                                    г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Чойжолову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО "Лето Банк" заключило с Чойжоловым М.В. договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 375 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Истец указывает, что Чойжолов М.В. был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ года нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Истец обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО "Почта Банк" заключил с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <данные изъяты> года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Чойжоловым М.В., перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года, переданная по договору цессии, составляет 403 355,02 руб., из них: задолженность по основному долгу – 250 121,27 руб.; задолженность по процентам –149733,75 руб., задолженность по иным платежам – 3500 руб.

Истец просит учесть, что с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 0,36 руб.

Истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ №2-980/19, который ДД.ММ.ГГГГ года отменен определением мирового судьи в связи с поступившим возражением от ответчика по исполнению судебного решения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Чойжолова М.В. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в сумме 403354,66 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 250 121,27 руб.; задолженность по процентам –149 733,75 руб., задолженность по иным платежам – 3500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7233,54 рублей.

Представитель истца Новикова И.Ю., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Чойжилов М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя Игумновой Т.Н.

В судебном заседании представитель ответчика Игумнова Т.Н., действующая на основании заявления в силу ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, выразила несогласие с исковыми требованиями, поддержала позицию своего доверителя, изложенные в письменном возражении, также просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "Лето Банк" и Чойжоловым М.В. в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ОАО "Лето Банк" предоставило ответчику денежные средства в сумме 375 500рублей на срок в 47 мес., до ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, что подтверждается: Заявлением, анкетой, декларацией ответственности заемщика, условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», графиком платежей.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Согласно графика платежей ежемесячный платеж в погашение кредита составляет 13500 руб. 00 коп., последний платеж – 12746 руб. 35 коп., дата – ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей. После переуступки прав требования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года – исполнение обязательств ответчиком из представленного расчета произведено в размере 0,36 руб.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <данные изъяты> года, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №<данные изъяты> года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Чойжоловым М.В., перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Сумма приобретенного права требования по договору №<данные изъяты> года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 403 355 руб. 02 коп.

Суд также считает необходимым отметить, что заочным решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года были удовлетворены исковые требования ООО «Филберт», с Чойжилова М.В. взыскана сумма задолженности.

Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение отменено.

В судебном заседании, как отмечено выше, представитель ответчика Игумнова Т.Н., возражая против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 настоящего Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Из представленного банком кредитного договора <данные изъяты> года следует, что срок окончания исполнения обязательства по возврату кредита, на которое ссылается истец, определен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако согласно выписке по счету, после предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ года по вышеназванному кредитному договору, последнее внесение денежных средств для погашения ссудной задолженности производилось ДД.ММ.ГГГГ года, о нарушении своих прав Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после отсутствия текущей оплаты по договору в погашение кредита вплоть до окончания срока действия этого договора ДД.ММ.ГГГГ года.

Графиком платежей предусмотрено погашение основного долга и процентов 27 числа каждого месяца с октября <данные изъяты> года.

С ДД.ММ.ГГГГ года в течение трех лет у кредитора имелось право требовать возврата задолженности, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ года, последним днем для подачи истцом заявления о вынесения судебного приказа являлось ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №<данные изъяты> года, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <данные изъяты> года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Чойжоловым М.В., перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Сумма приобретенного права требования по договору <данные изъяты> года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 403 355 руб. 02 коп., из них: задолженность по основному долгу – 250 121,27 руб.; задолженность по процентам –149733,75 руб., задолженность по иным платежам – 3500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО Филберт обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Чойжилова М.В.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Филберт», который 19.04.2021 года определением мирового судьи отменен в связи с поступившим возражением от ответчика по исполнению судебного решения.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, срок исковой давности мог быть продлен до шести месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, и в данном случае он оканчивался ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем с настоящим иском в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия ООО "Филберт" обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ года, что усматривается из штампа отделения почтовой связи на конверте (почтовый идентификатор 80091969635088), то есть уже за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, ООО "Филберт" обратился в суд за защитой нарушенного права, как в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, так и к мировому судье судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия по истечении указанного срока, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору <данные изъяты> года, судебных расходов был пропущен срок исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик Чойжилов М.В. и его представитель Игумнова Т.Н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Чойжилову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ данное основание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Филберт» к Чойжолову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору №<данные изъяты> года в сумме 403 355,02 руб., из них: задолженность по основному долгу – 250 121,27 руб.; задолженность по процентам –149 733,75 руб., задолженность по иным платежам – 3 500 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7 233,54 руб. – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании – в тот же срок со дня получения копии решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                Бутуханова Н.А.

<данные изъяты>