Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2023 (1-465/2022;) от 06.10.2022

Дело № 1-91/2023 (№ 1-465/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Иваново                                                                                                        6 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Плотниковой А.Н.,

при секретарях Байрамовой Ф.М., Муюшковой С.С., Чумикове А.И., помощниках судьи Хмельновой И.В., Шлыкове А.В.,

с участием

государственных обвинителей - прокуроров прокуратуры Ленинского района г. Иваново Каблуковой М.О., Куликовой Е.В., Богатова И.Н.,

подсудимого Вафина С.Г.,

потерпевшего ФИО1 В.А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Ивановской области «Право на защиту» Мателиной А.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вафина ФИО29, <данные изъяты>,

осужденного приговором Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Вафина С.Г. обязанностей, изложенных в приговоре,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

установил:

Вафин С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 18 часов 46 минут, более точное время не установлено у Вафина С.Г., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства по адресу: <адрес> ранее знакомым ему ФИО1 В.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 В.А. с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 В.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, путем перевода денежных средств в размере 20 000 рублей с использованием приложения «Сбербанк онлайн», установленного на мобильном телефоне марки «Samsung A12», принадлежащем ФИО1 В.А. на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Вафина С.Г., доступ которому осуществляется при помощи банковской карты №.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные день и период времени Вафин С.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, с помощью не подозревавшего о его истинных намерениях ФИО1 В.А., используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне марки «SamsungА12», принадлежащем ФИО1 В.А., оставленном последним без присмотра, получил дистанционный доступ к управлению расчетным счетом №, открытым на имя ФИО1 В.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>.

В указанный выше период времени, находясь в указанном месте, продолжая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Вафин С.Г., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на указанном мобильном телефоне ФИО1 В.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 В.А. и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут умышленно перевел с вышеуказанного банковского счета ФИО1 В.А. на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя Вафина С.Г., доступ которому осуществляется при помощи банковской карты №, то есть тайно похитил денежные средства потерпевшего в сумме 20 000 рублей, также со счета потерпевшего были списаны комиссии за осуществление перевода в размере 600 рублей, Впоследствии похищенными денежными средствами Вафин С.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 В.А. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, Вафин С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 09 часов 38 минут, более точное время не установлено у Вафина С.Г., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства по адресу <адрес> ранее знакомым ему ФИО1 В.А., находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 В.А. с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 В.А., в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, путем перевода денежных средств с использованием приложения «Сбербанк онлайн», установленного на мобильном телефоне марки «Samsung A12», принадлежащем ФИО1 В.А., на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Вафина С.Г., доступ которому осуществляется при помощи банковской карты №.

Во исполнение своего преступного умысла в вышеуказанный период времени Вафин С.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, с помощью не подозревавшего о его истинных намерениях ФИО1 В.А., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне марки «Samsung А12», принадлежащем ФИО1 В.А., оставленном последним без присмотра, получил дистанционный доступ к управлению расчетным счетом №, открытым на имя ФИО1 В.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>.

В указанный выше период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанном месте, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, Вафин С.Г., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильный телефон марки «Samsung А12», принадлежащий ФИО1 В.А., оставленный последним без присмотра, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО1 В.А., и, желая наступления данных последствий, в 09 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно перевел с вышеуказанного банковского счета №, открытого на имя ФИО1 В.А., на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Вафина С.Г., доступ которому осуществляется при помощи банковской карты №, то есть тайно похитил денежные средства потерпевшего в сумме 20 000 рублей, также со счета потерпевшего были списаны комиссии за осуществление перевода в размере 600 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Вафин С.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и вышеуказанное мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 В.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда ФИО1 В.А., и, желая наступления данных последствий, в 19 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ умышленно перевел с вышеуказанного банковского счета ФИО1 В.А. № на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Вафина С.Г., доступ которому осуществляется при помощи банковской карты №, то есть тайно похитил денежные средства потерпевшего в сумме 30 000 рублей, также со счета потерпевшего были списаны комиссии за осуществление перевода в размере 900 рублей.

Тем самым, своими умышленными преступными, корыстными действиями Вафин С.Г. в период времени с 09 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 В.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 В.А. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Кроме того, Вафин С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени не установлен, Вафин С.Г., находясь в принадлежащем ФИО3 автомобиле марки «Опель Инсигния» государственный регистрационный знак № регион, около <адрес>, обнаружил банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, открытые на имя ФИО3, после чего у Вафина С.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на <данные изъяты>, доступ которому осуществляется при помощи банковской карты №, выпущенной на имя ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, и банковского счета №, открытого на <данные изъяты>, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты                                  №, выпущенной на имя ФИО3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, путем оплаты обнаруженными банковскими картами покупок бесконтактным способом.

Во исполнение своего преступного умысла Вафин С.Г. в период с 04 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства ФИО3 путем приобретения товаров посредством сервиса бесконтактной оплаты банковской картой №:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут в магазине VINTRESTBARIVANOVORUS расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1275 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 41 минуту в магазине PRODUKTYNATCDRUZHBAIVANOVORUS расположенном по адресу: <адрес>Б на сумму 760 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 42 минуты в магазине PRODUKTYNATCDRUZHBAIVANOVORUS расположенном по адресу: <адрес>Б на сумму 105 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут на автозаправочной станции GAZPROMNEFTAZS 122 IVANOVORUS расположенной по адресу часов <адрес>А на сумму 960 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут в магазине LIDER IVANOVO RUS расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 562 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут в магазине LIDER IVANOVO RUS расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 503 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут в магазине LIDER IVANOVO RUS расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 371 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минут в магазине LIDER IVANOVO RUS расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 557 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут в магазине LIDER IVANOVO RUS расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 779 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут в магазине LIDER IVANOVO RUS расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 506 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минут в магазине LIDER IVANOVO RUS расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут в магазине LIDER IVANOVO RUS расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 633 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут в магазине LIDER IVANOVO RUS расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 878 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минут в магазине LIDER IVANOVO RUS расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 83 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут в магазине LIDER IVANOVO RUS расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 265 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут в магазине LIDER IVANOVO RUS расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 72 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в магазине LIDERIVANOVORUS расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 134 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту в магазине LIDER IVANOVO RUS расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 704 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту в магазине LIDER IVANOVO RUS расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 393 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты в магазине LIDER IVANOVO RUS расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 321 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут в магазине LIDER IVANOVO RUS расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 686 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут в магазине LIDER IVANOVO RUS расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 431 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты в магазине LIDER IVANOVO RUS расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 194 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты в магазине LIDER IVANOVO RUS расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 573 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту в магазине PROVIANTIVANOVORUS расположенном по адресу: <адрес> на сумму 958 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту в магазине PROVIANTIVANOVORUS расположенном по адресу: <адрес> на сумму 224 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту в магазине PROVIANTIVANOVORUS расположенном по адресу: <адрес> на сумму 817 рублей 19 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту в магазине PROVIANTIVANOVORUS расположенном по адресу: <адрес> на сумму 581 рубль 57 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты в магазине PROVIANTIVANOVORUS расположенном по адресу: <адрес> на сумму 925 рублей 40 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты в магазине PROVIANT IVANOVO RUS расположенном по адресу: <адрес> на сумму 135 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в магазине PROVIANTIVANOVORUS расположенном по адресу: <адрес> на сумму 932 рубля 10 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут в магазине PROVIANTIVANOVORUS расположенном по адресу: <адрес> на сумму 522 рубля 30 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут в магазине PROVIANTIVANOVORUS расположенном по адресу: <адрес> на сумму 55 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут в магазине LIDER IVANOVO RUS расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 539 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут в магазине LIDER IVANOVO RUS расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 170 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в магазине LIDER IVANOVO RUS расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 396 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты в магазине BEELINEIVANOVORUS расположенном по адресу: <адрес> на сумму 850 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты в магазине MAGAZIN ZAKHODIIVANOVO RUS адрес в ходе предварительного следствия не установлен, на сумму 800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты в магазине MAGAZINZAKHODIIVANOVORUS адрес в ходе предварительного следствия не установлен, на сумму 800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты в магазине MAGAZINZAKHODIIVANOVORUS адрес в ходе предварительного следствия не установлен, на сумму 449 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут в магазине MAGAZINZAKHODIIVANOVORUS адрес в ходе предварительного следствия не установлен, на сумму 899 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут в магазине MAGAZINZAKHODIIVANOVORUS адрес в ходе предварительного следствия не установлен, на сумму 749 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут в магазине MAGAZINZAKHODIIVANOVORUS адрес в ходе предварительного следствия не установлен, на сумму 800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут в магазине MAGAZIN ZAKHODIIVANOVO RUS адрес в ходе предварительного следствия не установлен, на сумму 499 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут в магазине MAGAZINZAKHODIIVANOVORUS адрес в ходе предварительного следствия не установлен на сумму 399 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в магазине MAGAZINZAKHODIIVANOVORUS адрес в ходе предварительного следствия не установлен, на сумму 949 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут в магазине MAGAZINZAKHODIIVANOVORUS адрес в ходе предварительного следствия не установлен, на сумму 949 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты в магазине KHLEBNYJDOMIKIVANOVORUS адрес в ходе предварительного следствия не установлен, на сумму 130 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты в магазине KHLEBNYJDOMIKIVANOVORUS адрес в ходе предварительного следствия не установлен, на сумму 329 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты в магазине PRODUKTYIVANOVORUS на сумму 341 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут в магазине BRISTOL 1291 IVANOVORUS расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 497 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 28191 рубль 24 копейки.

Кроме того, в период с 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ Вафин С.Г. похитил денежные средства ФИО3 путем приобретения товаров посредством сервиса бесконтактной оплаты банковской картой №:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты в магазине MAGNITMMDOBROVOLETSKOLYANOVORUS, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 129 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту в магазине MAGNITMMDOBROVOLETSKOLYANOVORUS, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 438 рублей 96 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты в магазине BRISTOL 1291 IVANOVORUS на сумму 799 рублей 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты в магазине BRISTOL 1291 IVANOVORUS, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 434 рубля 76 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты в магазине BRISTOL 1291 IVANOVORUS, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 42 рубля 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты в магазине BRISTOL 1291 IVANOVORUS, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 125 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в магазине BRISTOL 1291 IVANOVORUS, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 69 рублей 80 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут в магазине BRISTOL 1291 IVANOVORUS, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 99 рублей 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты в магазине LIDERIVANOVORUS RUS, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 42 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты в магазине LIDER IVANOVORUS RUS, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 43 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту в магазине LIDERIVANOVORUS RUS, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 708 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 37 минут в магазине PROVIANTIVANOVORUS, расположенном по адресу : <адрес> на сумму 972 рубля 75 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 43 минуты в магазине VINTRESTBARIVANOVORUS, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 684 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 44 минуты в магазине VINTRESTBARIVANOVORUS, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 281 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут в магазине VINTRESTBARIVANOVORUSRUS, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 152 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 03 минуты в магазине LIDERIVANOVORUS RUS, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 129 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 04 минуты в магазине LIDERIVANOVORUS RUS, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 48 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут в магазине LIDERIVANOVORUS RUS, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 53 рубля, а всего на общую сумму 5252 рублей 97 копеек.

Тем самым, своими умышленными преступными, корыстными действиями Вафин С.Г.в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на <данные изъяты>, доступ которому осуществляется при помощи банковской карты №, выпущенной на имя ФИО3, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 28191 рубль 24 копейки, причинив таким образом <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 28191 рубль 24 копейки.

Кроме того, с банковского счета №, открытого на <данные изъяты> доступ которому осуществляется при помощи банковской карты №, выпущенной на имя ФИО3, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 5252 рубля 97 копеек, причинив таким образом <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5252 рубля 97 копеек.

Подсудимый Вафин С.Г. в судебном заседании указал о полном признании вины и раскаянии в содеянном по всем инкриминируемым деяниям. Показал, что проживает по адресу: <адрес> супругой и двумя малолетними детьми: семилетней ФИО12 и пятилетней ФИО13 Инвалидности не имеет, имеет ряд хронических заболеваний. Его супруга не трудоустроена, совместно с детьми находится на его иждивении. Также у него имеется мать пенсионного возраста, получающая пенсию и не находящаяся на его иждивении. Инвалидности и хронических заболеваний у его указанных близких родственников не имеется. Квартира по указанному им адресу проживания находится в совместной собственности его и супруги, иного недвижимого имущества не имеет. Он работает неофициально мастером по обслуживанию бассейнов в <адрес>, ежемесячный доход в среднем составляет 30 000 рублей. Также в свободное от работы время он подрабатывает грузчиком, имея от данного вида деятельности доход в размере 10 000 рублей в месяц. Кредитных обязательств не имеет.

Пояснил, что во время совершения инкриминируемых деяний в отношении имущества потерпевшего ФИО1 В.А. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на содеянное им.

Согласился с исковыми требованиями потерпевшего ФИО1 В.А. и представителя потерпевших ФИО3 в полном объеме.

Принес извинения потерпевшим, в том числе ФИО1 В.А.

В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Вафин С.Г. указал, что в январе-феврале совершил переводы денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 на свою карту Сбербанк России № (т. 2, л.д. 9). После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указав, что с указанным заявлением обратился в полицию после того, как потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о хищении с его банковской карты денежных средств и после того, как в связи с данным обстоятельством к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Вафин С.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Опель Инсигниа он нашел банковскую карту Сбербанк, с помощью которой стал осуществлять покупки товаров магазинах: Бристоль, Магнит, Лента (т. 2, л.д.1). После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их, указав, что с данным заявлением он обратился в полицию после приезда к нему сотрудников полиции.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Вафина С.Г., данные на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что он находился за рулем принадлежащего ФИО3 автомобиля с его разрешения, в связи с тем, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Он расплачивался на автозаправке по адресу: <адрес>А, в магазинах: «Лидер» по адресу <адрес>, «Риат» по адресу: <адрес>, «Винтрест» по адресу: <адрес>, «Билайн» по адресу: <адрес>, «Магнит» по адресу: <адрес>, «Бристоль», <адрес>, картой хотел пользоваться до тех пор, пока на ней не закончатся денежные средства.

У ФИО1 В.А. работал около трех месяцев, ФИО1 ему платил каждый день от 1500 до 3000 рублей в зависимости от объема работ, долговых обязательств у ФИО1 перед ним нет. ДД.ММ.ГГГГ когда они с ФИО1 В.А. распивали спиртное и ДД.ММ.ГГГГ тот уснул, он взял его телефон и с помощью его отпечатка пальца разблокировал, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», совершил переводы денежных средств с его банковской карты на свою. Впоследствии ему написал в ФИО1, что он у него перевел 70 000 рублей, и прислал ему фотографии детализации по своим банковским картам. Он пояснил ФИО1, что сделал это ввиду своего тяжелого материального положения, составив две расписки, в которых обязался возвращать деньги по 10 000 рублей в месяц (т. 2, л.д. 19-21). После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Вафина С.Г., данные на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что в автомобиле ФИО3 он обнаружил 2 банковские карты, и поскольку в тот момент у него было тяжелое материальное положение, он решил воспользоваться обнаруженными картами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался картами ФИО3 в различных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ когда они распивали с ФИО1 В.А. спиртные напитки, тот уснул. Он, воспользовавшись тем, что ФИО1 В.А. находится в бессознательном состоянии, взял его телефон, разблокировал его, приложив палец ФИО1 А.В. к сканеру отпечатков пальцев, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», совершил перевод денежных средств в размере 20000 рублей с его банковской карты на свою. Также ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом осуществил два перевода на 20 000 рублей и 30 000 рублей (т. 2, л.д. 44-47). После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Вафина С.Г., данные на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что с ФИО3 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов около бара «<данные изъяты> по адресу: <адрес>А. В ходе разговора он предложил ему проехать в ресторан «KFC» на <адрес>. Он сел за руль принадлежащего ему автомобиля с разрешения ФИО3, в связи с тем, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 ему сам разрешил пользоваться и распоряжаться данным автомобилем. Впоследствии ФИО3 попросил отвезти его домой. После того, как он высадил ФИО3, он заметил между автомобильных сидений две банковские карты, ввиду тяжелого материального положения решил воспользоваться ими.

ДД.ММ.ГГГГ вечером спиртные напитки они распивали с ФИО1 В.А. у него дома по адресу: <адрес>, в какой-то момент тот уснул, и он взял его телефон и разблокировал с помощью его отпечатка пальца, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», совершил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей с его банковской карты на свою. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они с ФИО1 В.А. также распивали спиртные напитки, находясь у него дома, в течение дня тот несколько раз засыпал. В те моменты, когда тот спал, он также вышеуказанным способом с помощью его мобильного телефона совершил 2 перевода денежных средств на суммы 20 000 рублей и 30 000 рублей (т. 2, л.д. 59-62). После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Вафина С.Г., данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что в один из дней января они с ФИО1 употребляли спиртные напитки, он попросил у ФИО1 телефон, он разблокировал его и отдал ему. Когда он пользовался телефоном ФИО6, ему пришла мысль перевести денежные средства в сумме 20 000 рублей на свою банковскую карту, что он осуществил с использованием приложения Сбербанк онлайн, переведя денежные средства в размере 20 000 рублей. В феврале 2022 года они с ФИО6 также употребляли спиртное, он дал ему свой телефон, разблокировав его, после чего ФИО22 аналогичным вышеуказанному способом перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей и затем 30 000 рублей. Все денежные средства в размере 70 000 рублей потратил на личные нужды (т. 1,л.д. 83-84). После оглашения указанных показаний подсудимый не подтвердил их в части того, что ФИО1 самостоятельно дал ему телефон, разблокировав его, указав, что ФИО1 не разрешал ему пользоваться его телефоном, не осуществлял разблокировку последнего.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Вафина С.Г., данные на стадии предварительного следствия, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтвердил ранее данные показания (т. 2, л.д. 71-73). После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Вафин С.Г. указал на помещения магазинов: Бристоль, Продукты, АЗС, Риат, Винтрест, Билайн, «Joy of family», Магнит, в которых ДД.ММ.ГГГГ году осуществлял покупки товаров с использованием банковской карты ФИО3 (т. 2, л.д. 48-58). После оглашения в судебном заседании данного протокола подсудимый показал, что принимал добровольное участие в указанном следственном действии.

После оглашения в судебном заседании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 22-38), в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с видеофайлами с изображением осуществляющего покупки в магазинах лица с использованием банковской карты, подсудимый ФИО2 на всех фотоматериалах, отраженных в протоколе данного следственного действия, идентифицировал себя, пояснив, что на указанных материалах нашли отражения его действия по оплате приобретаемых товаров с использованием банковских карт ФИО3.

Вина Вафина С.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту кражи с банковского счета потерпевшего ФИО1 В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО1 В.А. в судебном заседании показал, что познакомился с Вафиным С.Г. в ДД.ММ.ГГГГ., когда последний предложил ему свои услуги по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, на что он согласился. Вафин предложил оплачивать его услуги по ремонту посменно, то есть по дням. За указанные услуги он платил Вафину от 1500 до 3 000 рублей в день, отказавшись от его услуг в ДД.ММ.ГГГГ. О переводах денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении им малого количества денежных средств на указанной карте. Переводы денежных средств с его банковской карты имели место через приложение «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, а также комиссии от суммы перевода. ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с Вафиным С.Г. по поводу того, что с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств на имя «ФИО2 В.», которые им не осуществлялись, при этом Вафин С.Г. пояснил, что указанный перевод произведен им, в связи с чем он предложил Вафину С.Г. вернуть ему часть суммы похищенных у него денежных средств, а остальную часть – вернуть по частям, о чем Вафин С.Г. составил ему расписку на сумму 85 000 рублей, поскольку помимо похищенных денежных средств у Вафина С.Г. перед ним также были долговые обязательства. Однако обещания по возврату денежных средств Вафиным С.Г. выполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о случившемся в полицию. В настоящее время Вафин С.Г. не возвратил ему похищенные денежные средства. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в гостях у Вафина С.Г. по месту жительства последнего, где они распивали спиртные напитки: водку, настойки, при этом Вафин С.Г. употребил 300-400 гр. водки, а также настойку. На его мобильном телефоне Самсунг А12 было установлено приложение «Сбербанк онлайн». Доступ к программам, находящимся на его телефоне, осуществлялся путем разблокировки смартфона с помощью отпечатка его пальца. Полагает, что Вафин С.Г. в то время, когда он спал после употребления спиртного в вышеуказанный день по месту жительства последнего, воспользовался отпечатком его пальца, разблокировал его телефон и, получив доступ к приложению «Сбербанк онлайн», а также к его банковской карте, находящейся в указанном приложении, перевел вышеуказанные денежные средства себе. Разрешения пользоваться находящимися на его банковском счете денежными средствами он Вафину С.Г. не давал.

Отметил, что причиненный от хищения ущерб в размере 20 600 рублей является для него значительным. Он проживает один, разведен, имеет на иждивении 13-летнюю дочь, на содержание которой уплачивает алименты в размере ? части дохода, составляющего <данные изъяты>. Имеет в собственности квартиру по вышеуказанному адресу, иного имущества в собственности, а также вкладов, накоплений не имеет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имел кредитные обязательства на общую сумму <данные изъяты>, ежемесячный платеж по кредиту составлял 5 000 рублей. Также у него имеется хроническое заболевание, для лечения которого он ежемесячно приобретает лекарственные средства. Имеет мать пенсионного возраста, которой оказывает материальную помощь. Похищенные денежные средства имели для него значимость, поскольку он планировал вложить их в ремонт жилья, а также оказание помощи своей несовершеннолетней дочери. В судебном заседании принял принесенные ему подсудимым извинения, в последующем судебном заседании указав о том, что указанные извинения не принимает, поскольку похищенные денежные средства ему подсудимым не возмещены.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. ст. 284-285 УПК РФ:

- заявлением о происшествии (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором ФИО1 В.А. сообщил о том, что сосед из <адрес> без его ведома перевел через мобильный банк сотового телефона 70 тысяч рублей, когда был в гостях (т. 1, л.д. 193);

- заявлением потерпевшего ФИО1 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности его соседа Вафина С.Г., который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Перевел с его карты на свою карту 70 000 рублей (т. 1, л.д. 190);

- отчетом с историей операций по кредитной карте Сбербанк с банковским счетом                     № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям которой ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета произведена операция на в виде перевода денежных средств на банковскую карту ФИО2 В. № на сумму 20 000 рублей и комиссия за перевод денежных средств в размере 600 рублей (т. 1, л.д. 52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 А.В. изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» (т. 1, л.д. 208-210), который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (т. 1, л.д. 211-214), приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 215) и возвращен владельцу – ФИО1 В.А. (т. 1, л.д. 216-217);;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен мобильный телефон Самсунг, установлено наличие приложения «Сбербанк онлайн», для открытия которого требуется ввод пароля, либо сканирование отпечатка пальца (т. 1, л.д. 74-75);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» с приложениями в виде отчета по банковской карте №, выпущенной к расчетному счету №, открытому на имя ФИО1 А.В. В указанном отчете имеются сведения об операциях от ДД.ММ.ГГГГ 18:46 20 000 рублей на карту № получатель ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ 18:46 на сумму 600 рублей на карту № получатель ФИО2 (т. 1, л.д. 76-77, 218-220);

- отчетом по банковской карте ФИО1 В.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:46 произведены операции на сумму 20 000 рублей и 600 рублей получателю ФИО2 (т. 1, л.д. 79-80, 223-226);

- постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос ПАО «Сбербанк» с приложениями в виде отчета по банковской карте №, выпущенной к расчетному счету № открытому на имя ФИО1 А.В. признан вещественным доказательством по делу (т. 1,л.д. 221);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ на запрос в ПАО Сбербанк, к которому приложены отчеты по банковской карте №, выпущенной к расчетному счету 40№, открытому на имя ФИО2 (т. 1, л.д. 231-235), в котором имеются сведения об операциях от ДД.ММ.ГГГГ в 18:46 на сумму 20 000 рублей от ФИО1 В.А. с банковской карты № (т. 1, л.д. 227-229), который приобщен ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 230);

- копиями расписок Вафина С.Г.: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязуется вернуть долг в размере 80 000 рублей путем выплаты равными долями по 10 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязуется вернуть долг в размере 5 000 рублей в течение 30 дней (т. 1, л.д. 203, 204);

По факту кражи с банковского счета потерпевшего ФИО1 В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО1 В.А. в судебном заседании показал, что познакомился с Вафиным С.Г. в ДД.ММ.ГГГГ., когда последний предложил ему свои услуги по ремонту квартиры потерпевшего по адресу: <адрес>, на что он согласился. О переводах денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ Переводы денежных средств с его банковской карты имели место через приложение «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в суммах 20 000 рублей и 30 000 рублей, а также комиссии от суммы перевода. ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с Вафиным С.Г. по поводу того, что с его банковской карты были осуществлены переводы денежных средств на имя «ФИО2 В.», которые им не осуществлялись, при этом Вафин С.Г. пояснил, что указанные переводы произведены им, в связи с чем он предложил Вафину С.Г. вернуть ему часть суммы похищенных у него денежных средств, а остальную часть – вернуть по частям, о чем Вафин С.Г. составил ему расписку на сумму 85 000 рублей, поскольку помимо похищенных денежных средств у Вафина С.Г. перед ним также были долговые обязательства. Однако денежные средства Вафиным С.Г. ему возвращены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о произошедшем в полицию. В настоящее время Вафин С.Г. не вернул ему похищенные денежные средства. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Вафина С.Г. по месту жительства последнего, где они распивали спиртные напитки: водку, настойки, при этом Вафин С.Г. употребил 300-400 гр. водки, а также настойку. На его мобильном телефона Самсунг А12 было установлено приложение «Сбербанк онлайн». Доступ к программам, находящимся на его телефоне, осуществлялся путем разблокировки смартфона с помощью отпечатка его пальца. Полагает, что Вафин С.Г. в то время, когда он спал после употребления спиртного в вышеуказанный день по месту жительства последнего, воспользовался отпечатком его пальца, разблокировал его телефон и, получив доступ к приложению «Сбербанк онлайн», а также к его банковской карте, находящейся в указанном приложении, перевел вышеуказанные денежные средства себе. Разрешения пользоваться находящимися на его банковском счете денежными средствами он Вафину С.Г. не давал.

Отметил, что причиненный от хищения ущерб в размере 51 500 рублей является для него значительным. Также похищенные денежные средства имели для него значимость, поскольку он планировал потратить их на ремонт жилья, а также оказание помощи своей несовершеннолетней дочери.

В судебном заседании принял принесенные ему подсудимым извинения, в следующем судебном заседании указав о том, что указанные извинения не принимает, поскольку похищенные денежные средства ему подсудимым не возмещены.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. ст. 284-285 УПК РФ:

- заявлением о происшествии (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором ФИО1 В.А. сообщил о том, что сосед из <адрес> без его ведома перевел через мобильный банк сотового телефона 70 тысяч рублей, когда был в гостях (т. 1, л.д. 193);

-заявлением потерпевшего ФИО1 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности его соседа Вафина С.Г., который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Перевел с его карты на свою карту 70 000 рублей (т. 1, л.д. 190);

- отчетом с историей операций по кредитной карте Сбербанк с банковским счетом № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям которой ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета произведена операция перевода денежных средств на банковскую карту ФИО2 В. № на суммы 30 000 и 20 000 рублей и комиссии за перевод денежных средств в размере 900 и 600 рублей соответственно (т. 1, л.д. 53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 А.В. изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» (т. 1, л.д. 208-210), который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (т. 1, л.д. 211-214), приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 215) и возвращен владельцу – ФИО1 В.А. (т. 1, л.д. 216-217);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен мобильный телефон Самсунг, установлено наличие приложения «Сбербанк онлайн», для открытия которого требуется ввод пароля, либо сканирование отпечатка пальца (т. 1, л.д. 74-75);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» с приложениями в виде отчета по банковской карте №, выпущенной к расчетному счету 40№, открытому на имя ФИО1 А.В. В указанном отчете имеются сведения об операциях от ДД.ММ.ГГГГ в 9:38 в сумме 600 рублей на карту № получатель Вафин ФИО25; а также на указанную карту операции от ДД.ММ.ГГГГ: 9:38 на сумму 20 000 рублей; 19:02 на сумму 30 000 рублей; 19:02 на сумму 900 рублей (т. 1, л.д. 76-77, 218-220);

- отчетом по банковской карте ФИО1 В.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9:38 произведены операции на сумму 20 000 рублей и 600 рублей, а в 19:02 на суммы 30 000 рублей и 900 рублей получателю Вафину С.Г. (т. 1, л.д. 79-81, 223-226);

- постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос ПАО «Сбербанк» с приложениями в виде отчета по банковской карте №, выпущенной к расчетному счету 40№, открытому на имя ФИО1 А.В. признан вещественным доказательством по делу (т. 1, л.д. 221);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ на запрос в ПАО Сбербанк, к которому приложены отчеты по банковской карте                                        №, выпущенной к расчетному счету 40№, открытому на имя Вафина С.Г. (т. 1, л.д. 231-235), в котором имеются сведения об операции от ДД.ММ.ГГГГ в 9:38 на сумму 20 000 рублей от ФИО1 В.А. с банковской карты № и в 19:02 на сумму 30 000 рублей от ФИО1 В.А. с банковской карты № (т. 1, л.д. 227-229), который приобщен ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 230);

- копиями расписок Вафина С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязуется вернуть долг в размере 80 000 рублей путем выплаты равными долями по 10 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязуется вернуть долг в размере 5 000 рублей в течение 30 дней (т. 1, л.д. 203, 204);

По факту кражи с банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания показаний, данных потерпевшим ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>-А к нему подошел мужчина, представившийся Сергеем, с которым они вместе зашли в бар, после чего на его автомобиле «Опель Инсигниа» № поехали перекусить на <адрес>, за рулем с его разрешения был Сергей. После этого он уснул и проснулся на лестничной клетке в подъезде <адрес>, поскольку сотрудники полиции разбудили его домой и привезли домой. Где находится его автомобиль ему неизвестно, предполагает, что ее забрал Сергей. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ему на сотовый телефон пришли смс-сообщения о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму около 25 000 рублей с карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», которая находилась в автомобиле. <данные изъяты> учредителем которого он является, причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей (т. 1, л.д. 94-95).

Из содержания показаний, данных потерпевшим ФИО3 при дополнительном допросе, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он поехал в бар <данные изъяты> где к нему подошел мужчина, который представился Сергеем, с которым на его автомобиле «Опель Инсигниа» г№ поехали на <адрес>, за рулем которой с его разрешения находился Сергей. После этого он уснул и проснулся и проснулся на лестничной клетке в подъезде <адрес>. Является единственным учредителем ООО <данные изъяты> и учредителем ООО <данные изъяты> Банковские карты, оформленные на его имя, и открытые к банковским счетам указанных организаций, находились в машине. ДД.ММ.ГГГГ вечером он увидел, что ему на сотовый телефон пришли уведомления о списаниях денежных средств с указанных банковских карт, которые находились в машине. Похищенные денежные средства принадлежали указанным выше организациям, интересы которых представляет он. Ему известно, что впоследствии его автомобиль был обнаружен около дома Сергея по адресу: <адрес>. Следователем ему предоставлен ответ из ПАО «Сбербанк», к которому приложена выписка по банковской карте №, где имеется информация об операциях от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 28 191, 24 рубля, данные операции были произведены не им. К ответу приложен отчет по банковской карте №, в котором имеется информация об операциях от 6,ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 252,97 рублей, которые совершены не им (т. 1, л.д. 96-99).

Из содержания показаний, данных представителем потерпевшего ФИО3, следует, что ООО «<данные изъяты> представителем которого он является, причинен ущерб на общую сумму 5 252 рубля 97 копеек (т. 1, л.д. 138-139).

В судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности начальника ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. В начале ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу было установлено, что списания денежных средств с банковской карты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ производились в организациях по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе выездов по которым было установлено наличие в магазинах камер видеонаблюдения, которые просмотрены и записаны на компакт-диск, который желает выдать (т. 1, л.д. 171).

В судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из содержания которых следует, что он является соучредителем ООО «<данные изъяты>» совместно с ФИО3, который является учредителем с основной долей в уставном капитале общества и имеет право первой подписи. Дивидендов и иных финансовых выплат от организации он не получает. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что с использованием банковской карты, оформленной на ООО <данные изъяты>», держателем которой является ФИО3, со счета организации были похищены денежные средства (т. 1, л.д. 236-238).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. ст. 284-285 УПК РФ:

- протоколом личного досмотра Вафина С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого у последнего обнаружены, в том числе: чип-ключ с логотипом «Опель» с брелком (т. 1, л.д. 46);

- заявлением ФИО3 в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту списания денежных средств с банковской карты в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 91);

- копией приказа директора ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обязанности директора указанного общества возложены на ФИО3 (т. 1, л.д. 102);

- копией приказа директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым обязанности директора указанного общества возложены на ФИО3 (т. 1, л.д. 103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого по адресу: <адрес> обнаружен автомобиль марки «Опель Инсигния» черного цвета г№ (т. 1, л.д. 146-147), который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, а также осмотрен паспорт на имя ФИО3, свидетельство о регистрации автомобиля марки «Опель Инсигния» № № (т. 1, л.д. 149-154), и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1, л.д. 155) и возвращены владельцу ФИО3 (т. 1, л.д. 156, 157);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк», к которому приложены: отчет по банковской карте №, открытой к банковскому счету ООО <данные изъяты>» №, в котором имеется информация об операциях от ДД.ММ.ГГГГ; отчет по банковской карте ООО <данные изъяты> №, открытой к банковскому счету №, в котором имеется информация об операциях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.167-170);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк», к которому приложены: отчет по банковской карте №, открытой к банковскому счету №, в котором имеется информация об операциях от ДД.ММ.ГГГГ; отчет по банковской карте №, открытой к банковскому счету №, в котором имеется информация об операциях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 158-164), который признан вещественным доказательством по делу (т. 1, л.д. 165);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1 добровольно выдал оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из магазинов, в которых происходили списания денежных средств с банковской карты ФИО3 (т. 1, л.д. 173-174), а также сведениями, содержащимися на указанном оптическом диске (т. 1, л.д. 175), который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (т. 1, л.д. 176-192) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 240); При просмотре в судебном заседании указанного диска с записями с камер видеонаблюдения подсудимый Вафин С.Г. пояснил, что на видеозаписях отражен он при совершении в ДД.ММ.ГГГГ покупок с использованием банковских карт ФИО3 в том числе в магазинах «Лидер», «Бристоль».

Оценив и проанализировав в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд находит относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд приходит к следующим выводам.

Вина Вафина С.Г. помимо его признательных показаний по первому и второму инкриминируемым преступлениям подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 В.А. об обстоятельствах нахождения в гостях у Вафина С.Г.и получения последним доступа к его телефону, на котором было установлено приложение Сбербанк онлайн, а также к его банковской карте, находящейся в указанном приложении, а также материалами дела, в том числе заявлениями потерпевшего ФИО1 В.А.о переводе Вафиным С.Г. с его карты на свою карту денежных средств, отчетом по банковской карте потерпевшего ФИО1 В.А., где зафиксированы переводы денежных средств с карты потерпевшего на карту подсудимого в размере, аналогичном отраженному в предъявленном обвинении, протоколом осмотра мобильного телефона ФИО1 В.А., на котором установлено наличие приложения Сбербанк онлайн. По третьему преступлению вина Вафина С.Г. подтверждается помимо его признательных показаний показаниями представителя потерпевших ФИО3 об обстоятельствах знакомства с Вафиным С.Г., поездок на его автомобиле Опель Инсигниа с последним и последующих поступлений на его сотовый телефон смс-сообщений о списаниях денежных средств с карт ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах установления наличия камер видеонаблюдения в магазинах, в которых производились списания денежных средств с карты ФИО3; материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра Вафина С.Г. и обнаружения у него чип-ключа с логотипом «Опель», протоколом осмотра места происшествия и обнаружения по адресу: <адрес> автомобиля ФИО3, отчетами по банковским картам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в которых отражены операции списания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки у свидетеля ФИО15 оптического диска с записями с камер видеонаблюдения из магазинов, в которых производились операции списания денежных средств.

Все доказательства суд считает допустимыми. Оценивая вышеприведённые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они достаточны для разрешения уголовного дела. На основании совокупности вышеизложенных относимых, допустимых и оценённых, как достоверные доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Вафина С.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Некоторые расхождения в показаниях Вафина С.Г. не влияют на установление юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку устранены в судебном заседании посредством выяснения отношения подсудимого к оглашенным показаниям.

Государственный обвинитель на стадии прений сторон изменил предъявленное подсудимому Вафину С.Г. обвинение в части уточнения по второму инкриминируемому деянию даты, а именно дня переводов Вафиным С.Г. с банковского счета ФИО1 В.А. денежных средств в 9 часов 38 минут и в 19 часов 2 минуты, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной и с учетом данной позиции, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, вносит соответствующие изменения в формулировку предъявленного Вафину С.Г. обвинения, отмечая, что подобное изменение обвинения подсудимому не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту.

Суд приходит к выводу о необходимости исключения из предмета хищения по всем инкриминируемым Вафину С.Г. деяниям указанных в обвинении сумм банковских комиссий, отмечая, что банковские комиссии не входят в предмет хищения, размер которого определяет уголовную ответственность.

Действия подсудимого по факту кражи с банковского счета потерпевшего ФИО1 В.А. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия подсудимого по факту кражи с банковского счета потерпевшего ФИО1 В.А. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При квалификации действий подсудимого по первому и второму инкриминируемым деяниям суд принимает во внимание, что Вафин С.Г. из корыстных побуждений совершил втайне от потерпевшего хищение его денежных средств.

Квалифицирующий признак преступления - совершение тайного хищения с банковского счета - нашел свое подтверждение, поскольку хищение принадлежащих потерпевшему ФИО1 В.А. денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя ФИО1 В.А., осуществлено Вафиным С.Г. путем перевода денежных средств с использованием приложения «Сбербанк онлайн», установленного на мобильном телефоне потерпевшего на банковский счет, открытый на имя Вафина С.Г., без согласия потерпевшего.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему ФИО1 В.А. был причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей и 50 000 рублей соответственно, который с учётом п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ и имущественного положения потерпевшего ФИО1 В.А. признаётся судом по обоим вышеуказанным деяниям значительным, в том числе с учетом того, что указанный ущерб в первом случае приближен к размеру ежемесячного дохода потерпевшего а во втором - превышает ежемесячный доход потерпевшего, имеющего алиментные обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Действия подсудимого по факту кражи с банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, исходя из исследованных судом доказательств, не имеется.

При назначении подсудимому Вафину С.Г. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность Вафина С.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по 3 преступлению обстоятельств, отягчающих наказание, отягчающее обстоятельство (по 1 и 2 преступлениям), а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все совершенные Вафиным С.Г. преступления в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Вафин С.Г. имеет место регистрации и жительства в г. Иваново (т. 2, л.д. 77-78), не судим (т.2, л.д.84), привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 85, 86), состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Иваново (т. 2, л.д. 83), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89, 90), на учете в ОБУЗ «Ц ПБ СПИД и ОБУЗ ОПТД не состоит (т. 2, л.д. 88, 92), состоит в браке (т. 2, л.д. 79), участковым уполномоченным характеризуется, как проживающий с семьей, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, на учете в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново не состоит (т.2, л.д. 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вафина С.Г. суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Вафина С.Г. двух малолетних детей по всем инкриминируемым деяниям;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем инкриминируемым деяниям, поскольку Вафин С.Г. совершал добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество со следствием (в том числе участие при проведении проверки показаний на по третьему инкриминируемому деянию), предоставлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные Вафиным С.Г. в виде принесения потерпевшим в судебном заседании извинений по всем инкриминируемым деяниям;

ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Вафина С.Г., имеющего хронические заболевания,

Исходя из обстоятельств обращения Вафина С.Г. в полицию с заявлениями о совершенных деяниях – после того, как правоохранительные органы уже имели в распоряжении сведения о причастности Вафина С.Г. к инкриминируемым деяниям, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Вафина С.Г. по каждому инкриминируемому деянию явку с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств их совершения и личности Вафина С.Г., привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), не отрицавшего употребления спиртного в дни указанных инкриминируемых деяний, а также влияния на него факта употребления спиртного, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Вафина С.Г. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к убеждению о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, снизило его контроль над своим поведением и способствовало совершению указанных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вафина С.Г. по третьему преступлению не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление Вафина С.Г. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем, характер смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся у подсудимого, которые суд соотносит с характером и степенью общественной опасности преступлений и личностью Вафина С.Г., дает основания для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, мерами, предусмотренными ст. 73 УК РФ. Таким образом, суд применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Положения ст. 64 УК РФ судом применению по каждому инкриминируемому деянию не подлежат, учитывая, что обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, установленные судом, в т.ч. смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления не являются.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении Вафину С.Г. наказания по первому и второму преступлению не имеется ввиду наличия в действиях Вафина С.Г. отягчающего наказание обстоятельства.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд при назначении Вафину С.Г. наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду рассмотрения дела в общем порядке, оснований для применения при назначении Вафину С.Г. наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом наличия в действиях Вафина С.Г. отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности Вафина С.Г., оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении Вафину С.Г. наказания по третьему преступлению суд не усматривает.

Окончательное наказание Вафину С.Г. за совершенные им по совокупности преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений, суд назначает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание наличие у Вафина С.Г. смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему за каждое преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют ввиду назначения условного наказания.

Основания для применения положений ст. ст. 76 и 76.1 отсутствуют.

Ввиду совершения Вафиным С.Г. преступлений, относящихся к категории тяжких, суд не находит основания для применения к Вафину С.Г. положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно материалам дела Вафин С.Г. ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Ленинского районного суда г. Иваново по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены Вафиным С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть все указанные деяния совершены Вафиным С.Г. до провозглашения приговора Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, по которому также было применено условное осуждение.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

По изложенному, суд приходит к выводу о том, что постановленный в отношении Вафина С.Г. приговор Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вафин С.Г. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Оснований для отмены или изменения избранной Вафину С.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в силу чего она сохраняется судом.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты> ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 5 252 рубля 97 копеек (т. 1, л.д. 140); представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 28 191 рубль 24 копейки (т. 1, л.д. 143).

На стадии предварительного следствия потерпевшим ФИО1 В.А. заявлен гражданский иск на сумму 72 100 рублей (т. 1, л.д. 205). Потерпевший ФИО1 В.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Подсудимый Вафин С.Г. признал вышеперечисленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый и защитник не возражали относительно удовлетворения гражданских исков.

Государственный обвинитель полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что подсудимый признан виновным в совершении инкриминируемых преступлений, которыми потерпевшему ФИО1 В.А. и представителю потерпевших ФИО3 был причинен ущерб в указанном в исковых заявлениях размере, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего ФИО1 В.А. и представителя потерпевшего ФИО3 в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ и взыскания с Вафина С.Г. в пользу ФИО1 В.А. 72 100 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба; в пользу ФИО3 33 444 рубля 21 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба.

    Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Вафина ФИО26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по факту кражи с банковского счета потерпевшего ФИО1 В.А. ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца

    - по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по факту кражи с банковского счета потерпевшего ФИО1 В.А. ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца

    - по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по факту кражи с банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Вафину С.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вафину С.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

    Возложить на осуждённого Вафина С.Г. исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого;

- два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённого, в день и время, установленные этим органом.

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения Вафину С.Г. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Вафина ФИО27 в пользу Потерпевший №1 72 100 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевших ФИО3 удовлетворить, взыскать с Вафина ФИО28 в пользу ФИО3 33 444 рубля 21 копейку в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Опель Инсигниа», паспорт на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, выданные на стадии предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – оставить данному лицу по принадлежности;

- отчеты по банковским картам, ответ на запрос в ПАО Сбербанк с приложением отчетов по банковской карте потерпевшего ФИО1 В.А., ответ на запрос в ПАО Сбербанк с приложением отчетов по банковской карте Вафина С.Г., диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки Самсунг гэлакси А12, выданный на стадии предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 В.А., – оставить данному лицу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. При отсутствии ходатайства суд апелляционной инстанции может признать необходимым участие осужденного в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрении суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                         подпись                                   А.Н. Плотникова