Дело №2-5360/2024
УИД 35RS0010-01-2024-005711-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 02 июля 2024 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Лихачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Соловьевой И. Н. к Козловой Т. А. об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Соловьева И.Н. обратилась в суд с иском к Козловой Т.А. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование которого указала, что в ОСП по г. Вологде № 22 УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении Козловой Т.А. о взыскании задолженности в общем размере 160 590 руб. 36 коп. У должника в собственности имеется земельный участок площадью 400 кв.м для ведения садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации данного земельного участка. Просила обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий Козловой Т.А. на праве собственности.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Соловьева И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Козлова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
При таких обстоятельствах с учетом отсутствия возражений со стороны истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области по доверенности Пономарева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, регулирующим вопросы исполнительного производства и нормами ГК РФ.
Третье лицо ООО «ССК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Судом установлено, что Козлова Т.А. является должником по исполнительным производствам:
№ от 17.09.2021 о взыскании в пользу МИФНС № 10 по Вологодской области страховых взносов, пени в сумме 28 764 руб. 20 коп.;
№ от 19.03.2020 о взыскании в пользу МИФНС № 13 по Вологодской области денежных средств в сумме 36 358 руб. 80 коп.;
№ от 14.12.2021 о взыскании в пользу ООО «ССК» задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени, расходы по госпошлине солидарно с ФИО1 в сумме 22 256 руб. 80 коп.;
№ от 09.08.2021 о взыскании в пользу УФССП России по Вологодской области исполнительского сбора в сумме 1000 руб.;
№ от 11.04.2019 о взыскании в пользу МИФНС № 10 по Вологодской области денежных средств в сумме 33 448 руб. 17 коп.;
№ от 08.08.2017 о взыскании в пользу МИФНС № 10 по Вологодской области страховых взносов, пени в сумме 36 223 руб. 01 коп.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику.
Козлова Т.А. мер по исполнению решения суда не принимает, транспортных средств на ее имя не зарегистрировано, денежные средства на счетах в банках отсутствуют. В собственности Козловой Т.А. с 30.06.2014 имеется земельный участок кадастровый №, площадью 400 кв.м для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на данный земельный участок и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> наложены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра 18.12.2017.
По состоянию на 03.07.2024 задолженность Козловой Т.А. по сводному исполнительному производству № не погашена.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований – об обращении взыскания в рамках данного исполнительного производства взыскания на земельный участок, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, денежные средства в сумме, достаточной для погашения долга в полном объеме, у ответчика отсутствуют, также не установлено движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения долга по исполнительному производству.
Учитывая, что у ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения долга, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание, суд пришел к выводу об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в целях последующей реализации для погашения задолженности в рамках исполнительного производства.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.07.2024.