Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2022 ~ М-1396/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-1708/2022

УИД 34RS0019-01-2022-002345-33

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года                                       г. Камыши

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Сазыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа – .... обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что Постановлением администрации городского округа - .... № ....-п от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было согласовано из земель населенных пунктов место размещения объекта строительства торгового назначения, на земельном участке ориентировочной площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: ...., примерно в 25 метрах на северо-запад от жилого ...., а также утвержден настоящим постановлением акт № .... выбора земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ

Договор аренды земельного участка между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа - .... и ФИО1 до настоящего времени не заключен. Передача земельного участка ответчику по акту приема-передачи не осуществлена. Несмотря на отсутствие законных оснований, ответчик фактически пользуется земельным участком

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен исходя из годового размера арендной платы за указанный земельный участок в соответствии с п. 2.1.1 Постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п.

На основании изложенного, размер арендной платы за пользование земельным участком за 2021 год составляет 22 222,97 рублей в месяц, с учетом инфляции за 2022 год составляет 23 111,89 рублей в месяц.

Таким образом у ФИО1 имеется задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 005 рублей 39 копеек.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 20 117 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа –.... сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 005 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 117 рублей 13 копеек.

Истец представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – ...., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания от представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч. 3.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, явку представителя в суд не обеспечила, об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, письменных пояснений, возражений по иску ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации, что подтверждается сведениями из базы данных АС «Российский паспорт» и конвертом с указанием «истек срок хранения», однако от получения судебной повестки уклонилась, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО1 несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство истца о рассмотрении иска в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации городского округа - .... № ....-п от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано с ФИО1 из земель населенных пунктов место размещения объекта строительства торгового назначения, на земельном участке ориентировочной площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: ...., примерно в 25 метрах на северо-запад от жилого ...., а также утвержден настоящим постановлением акт № .... выбора земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

Договор аренды земельного участка с ответчиком ФИО5 не заключался, плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась, что сторонами не оспаривается.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ...., расположенный по вышеуказанному адресу, не зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12)

На основании заочного решения Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 228 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 435 рублей 35 копеек.

Вместе с тем, с момента фактического использования, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке здания торгового назначения, у ответчика в силу закона возникло право на использование той части земельного участка, которая занята этим зданием и необходима для его использования.

Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, то у ответчика возникла обязанность вносить собственнику земельного участка плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой этим строением и необходимой для его использования.

Следовательно, сбережение ответчиком ФИО5 денежных средств, которые она не выплачивала за пользование землей, образует неосновательное обогащение на сумму не полученной городским бюджетом арендной платы за этот период, подлежащее взысканию в пользу истца. При этом отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за пользование землей.

Расчет предоставленного истцом размера неосновательного обогащения ответчика ФИО5 за пользование земельным участком выполнен Комитетом в соответствии с Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п, исходя из кадастровой стоимости, ставки арендной платы, коэффициентов вида функционального использования земельного участка, дифференциации в зависимости от назначения объектов, рассоложенных на земельном участке и категории земель, категории арендатора, включая изменение на 2022 год размера уровня инфляции равного 4 %, размер и количества месяцев использования земельного участка ответчиком, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 160 005 рублей 39 копеек.

Каких-либо возражений относительно исчисленного размера неосновательного обогащения, а также доказательств, опровергающих представленный расчет, доказательств об иной кадастровой стоимости земельного участка ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО5 использовала земельный участок без каких-либо правовых оснований, то она обязана возместить в городской бюджет неосновательное обогащение на сумму не полученной арендной платы за спорный период.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 005 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без ответа.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, который суд находит верным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20 117 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с п.2 ст.61.1 настоящего Кодекса – государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) – по нормативу 100 процентов – по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Учитывая размер удовлетворенных требований истца, с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – .... государственная пошлина в размере 4 802,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 005, 39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 117, 13 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа – .... государственную пошлину в размере 4 802, 45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                      Н.....

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ