Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2023 ~ М-1950/2023 от 10.07.2023

Дело № 2- 2251/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000518-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                  26.10.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием представителей истца Павлова И.В. по доверенности Бездетнова М.Ю.,

представителя ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Газаевой А.М.,

представителя ответчика комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Горбачевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Игоря Викторовича к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии,

установил:

Павлов И.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о сохранении жилого помещения – квартиры, в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, на земельном участке, принадлежащем истцу. В обосновании заявленных требований истец указал, что ему на основании Договора о передаче жилья в собственность от 30.08.1993 года принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый №, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером: №, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1077 кв.м., принадлежащем ему на праве собственности на основании Выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Татарской сельской администрацией Шпаковского района Ставропольского края, расположенному по <адрес>. Во время реконструкции им было осуществлено строительство кухни- столовой и санузла со сносом литер «а» и «а1», а также установка нового сантехнического оборудования, с ликвидацией печного отопления и устройством водяного отопления. Реконструкцией, перепланировкой и переустройством были выполнены следующие работы: Полностью демонтированы конструкции лит. «а» и лит. «а1»; выполнены ленточные железобетонные фундаменты под пристройки лит. «а» (в новых габаритах) и лит. «а4»; возведены наружные стены пристроек лит. «а» (в новых габаритах) и лит. «а4», с устройством в них дверных и оконных проемов; выполнены конструкции покрытия и кровель пристроек лит. «а» (в новых габаритах) и лит. «а4»; возведена перегородка для разделения объемов кухни-столовой и санузла, с устройством в ней дверного проема; заполнены оконные и дверные проемы, установлены оконные и дверные блоки; в кухне-столовой и в санузле установлено необходимое для нормальной жизнедеятельности человека оборудование, приборы подключены к ранее заведенным в квартиру коммуникационным стоякам; демонтирована конструкция отопительной печи; в кухне-столовой установлен индивидуальный двухконтурный газовый котел (теплогенератор), обеспечивающий отопление и горячее водоснабжение квартиры № произведены внутренние и наружные отделочные работы. После проведения реконструкции, перепланировки и переустройства изменился состав помещений в квартире: полностью демонтированы конструкции лит. «а» и лит. «а1», возведена конструкция лит. «а» в новых габаритах, площадь которой составила 37,9 кв.м.    Общая площадь до реконструкции, перепланировки и переустройства - 45,3 кв.м.; общая площадь после реконструкции, перепланировки и переустройства – 86 кв.м., жилая площадь до и после реконструкции, перепланировки и переустройства - 26,9 кв.м. Для согласования реконструкции, перепланировки и переустройства в квартире он обратился в Комитет градостроительства, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. Однако ему было отказано в согласовании реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры и было рекомендовано обратиться в суд. В соответствии с заключением ООО «ЮТН» от ДД.ММ.ГГГГ все работы связанные с реконструкцией, перепланировкой и переустройством квартиры № не повлияли на техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома в целом. По результатам визуального обследования состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций, с учетом объемно-планировочных и конструктивных решений, качества строительно-монтажных работ, примененных строительных материалов и конструкций, объект находится в удовлетворительном техническом состоянии. Установлено, что несущие и ограждающие стены не имеют видимых деформаций силового характера от действия постоянных и временных нагрузок. Наиболее напряженные элементы кирпичной кладки не имеют характерных вертикальных трещин и выгибов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкций. Снижение прочности конструкций не наблюдается. Обследованная квартира № лит. «А, а, а4», расположенная в жилом <адрес>, принадлежащая ему на праве собственности после проведения работ по реконструкции, перепланировке и переустройству может использоваться для постоянного проживания людей. При таких обстоятельствах, сохранение квартир в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании изложенного просит суд сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии <адрес>, общей площадью 86 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Павлову Игорю Викторовичу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно в качестве соответчика привлечена Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Неверова И.М., Толбатова Г.В., Сухобрусова Н.В.

Истец Павлов И.В., его Бездетнова Л.Ю. извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора- Неверова И.М., Толбатова Г.В., Сухобрусова Н.В., извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представители истца Павлова И.В. по доверенности и Бездетнов М.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, просил площадь указать, как в экспертизе.

Представитель ответчика- комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Горбачева Н.Н., в судебном заседании, исковые требования не признала, просила отказать, пояснила, что реконструкция квартиры № выполнена без разрешительной документации, предусмотренной действующим законодательством. Кроме того, комитет не является надлежащим ответчиком по делу, им является администрация.

В судебном заседании представитель ответчика- администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Газаева А.М., просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку правовых оснований не имеется, при этом пояснила, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии исключительно на основании решения суда, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Считает, что истец должен доказать в суде, что сохранение жилого помещения в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований -частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 250).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований земельного законодательства РФ.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.

В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Жилищный кодекс Российской Федерации (гл. 4) допускает переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По правилам п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ч. 1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При отсутствии такого решения переустройство и перепланировка будут считаться самовольными. Истец такого решения органа местного самоуправления суду не представил.

В соответствии с п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Павлову И.В. на основании Договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый №, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Павлову И.В. принадлежит земельный участок для ведения подсобного хозяйства площадью 1077,0 кв.м., с кадастровым номером: №, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному по <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Татарской сельской администрацией Шпаковского района Ставропольского края, свидетельством о праве собственности, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН в границах земельного участка кадастровым номером: № располагается часть домовладения № в виде квартиры № В выписке указана связь с квартирой с кн №

По данным, представленным в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (ситуационный план, план помещений домовладения, экспликации помещений) до реконструкции объекта исследования квартира № имела общую площадь 45,3 кв.м., в том числе жилая – 27,3 кв.м., вспомогательная 18,0 кв.м.

В квартире истцом произведены переустройства, перепланировка, реконструкция: полностью демонтированы конструкции лит. «а» и лит. «а1»; выполнены ленточные железобетонные фундаменты под пристройки лит. «а» (в новых габаритах) и лит. «а4»; возведены наружные стены пристроек лит. «а» (в новых габаритах) и лит. «а4», с устройством в них дверных и оконных проемов; выполнены конструкции покрытия и кровель пристроек лит. «а» (в новых габаритах) и лит. «а4»; возведена перегородка для разделения объемов кухни-столовой и санузла, с устройством в ней дверного проема; заполнены оконные и дверные проемы, установлены оконные и дверные блоки; в кухне-столовой и в санузле установлено необходимое для нормальной жизнедеятельности человека оборудование, приборы подключены к ранее заведенным в квартиру коммуникационным стоякам; демонтирована конструкция отопительной печи; в кухне-столовой установлен индивидуальный двухконтурный газовый котел (теплогенератор), обеспечивающий отопление и горячее водоснабжение квартиры №; произведены внутренние и наружные отделочные работы. После проведения реконструкции, перепланировки и переустройства изменился состав помещений в квартире: полностью демонтированы конструкции лит. «а» и лит. «а1», возведена конструкция лит. «а» в новых габаритах, площадь которой составила 37,9 кв.м.

По данным, представленным в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ на ситуационном плане отмечена возведённая пристройка с присвоенным ей литером «а4», а также, не существующие уже на момент, реконструкции объекта исследования, которая (со слов собственника квартиры №) произведена в 2011- 2013 годах, пристройки с литерами «а» и «а1», по существу представляющие единую пристройку с указанной пристройкой с литером «а4» на ситуационном плане.

Согласно представленному истцом заключению ООО «ЮТН» от ДД.ММ.ГГГГ, все работы связанные с реконструкцией, перепланировкой и переустройством квартиры № не повлияли на техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома в целом. По результатам визуального обследования состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций, с учетом объемно-планировочных и конструктивных решений, качества строительно-монтажных работ, примененных строительных материалов и конструкций, объект находится в удовлетворительном техническом состоянии. Установлено, что несущие и ограждающие стены не имеют видимых деформаций силового характера от действия постоянных и временных нагрузок. Наиболее напряженные элементы кирпичной кладки не имеют характерных вертикальных трещин и выгибов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкций. Снижение прочности конструкций не наблюдается. Обследованная квартира № лит. «А, а, а4», расположенная в жилом <адрес>, принадлежащая ему на праве собственности после проведения работ по реконструкции, перепланировке и переустройству может использоваться для постоянного проживания людей. При таких обстоятельствах, сохранение квартир в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выпискам из ЕГРН Толбатова Г.В., Сухобрусова Н.В. являются собственниками квартиры № (КН №) <адрес>, Неверова И.М. – <адрес> КН № и земельного участка под ней с КН №.

В материалы дела представлены заявления Толбатовой Г.В., Сухобрусовой Н.В. согласно которым, они дают согласие Павлову И.В. на реконструкцию квартиры № по <адрес>, в виде одноэтажной пристройки размерами не более 3,5 м. на 13 м.

ДД.ММ.ГГГГ для согласования реконструкции, перепланировки и переустройства в квартире Павлов И.В. обратился с заявлением в Комитет градостроительства, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ему отказано в согласовании реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры, с разъяснением права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенной нормы следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входит установление принадлежности земельного участка на вещном праве истцу; отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, а также безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Исходя из смысла статей 1, 2, 6-8, 32, 34 Федерального закона от 27.12.2002 года        № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность и др.

Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными нормативно-правовыми актами определены вопросы безопасности возведенной постройки.

Как указано в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии частью 4 статьи 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении данного гражданского дела, судом по ходатайству стороны истца назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПРОФЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования объекта экспертизы (жилое помещение) с кадастровым номером № на земельном участке с участок с кадастровым номером № по адресу<адрес> следует, что, существующая на момент обследования, планировка (устройство) помещений квартиры по <адрес> кадастровым номером № общей фактической жилой площадью 80,621 кв.м. не соответствует техническому паспорту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и превышает её на 80,621-45,3 = 35,321 кв.м. общей жилой площади. При проведении реконструкции объекта недвижимости (квартиры №) на момент начала реконструкции были демонтированы существовавшие пристройки литер «а» и литер «а1» На их месте возведён фундамент под будущую пристройку. На фундамент установлены стены из лёгкобетонных блоков, утеплённые снаружи листами пенопласта с оштукатуриванием по полимерной сетке и окраской. Цоколь и фундамент пристройки засыпан грунтом. Погреб в помещениях пристройки отсутствует. Полы в пристроенных помещениях выполнены из бетона с покрытием полов из плитки керамической. Стены изнутри оштукатурены, отделаны плиткой, окрашены. Перекрытие помещений деревянное с подшивкой потолков досками и фанерой с покрытием потолка плиткой из пенопласта. Крыша односкатная, стропильная из деревянных балок. Кровля - с покрытием из листа оцинкованного по деревянной обрешётке. Подводящие инженерные сети энергоснабжения по обслуживанию квартиры (водо-, газо-, электро- снабжения не переустраивались. Подключение выполнено к существовавшим до начала реконструкции сетям. Возведённая в результате реконструкции объекта недвижимости пристройка обладает всеми основными признаками строительных конструкций объекта капитального строительства, так как имеет монолитный бетонный фундамент и, следовательно, неотделима от земли, что соответствует определению, данному в п.10 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ. Также, возведённая спорная пристройка имеет все признаки помещений (комнат) жилых домов: состоит из помещений вспомогательного использования (помещение 6 - кухня, помещение 7 - санузел); предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, что соответствует определению согласно п.39 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ. Пристройка, состоящая из помещений 6 и 7 квартиры, возведена в 2011- 2013 годах (со слов истца), длительное время эксплуатируется (10 лет), что свидетельствует о её полной строительной готовности. Проектная документация на пристройку отсутствует. В соответствие с действующими градостроительными нормами физическое лицо-застройщик не обязан подготавливать в установленном градостроительными нормами проектную документацию на строительство жилого дома (ч. 3 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ), но, в тоже время не лишен такого права по собственной инициативе. Пристройка состоит из помещений вспомогательного использования (помещение 6-кузня, помещение 7-санузел), оборудована соответствующими предметами бытовой техники, санитарно-техническим оборудованием и фактически используется по своему функциональному назначению. По результатам исследования объекта экспертизы установлено на момент проведения экспертизы несоответствие площади застройки квартиры № данным, содержащимся в ЕГРН.

Возведенная пристройка, её местоположение соответствует градостроительным нормам, параметрам застройки, планировке территории, правилам землепользования, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительным правилам, так как существующие нормы правил землепользования и застройки, строительные нормы и правила, правила пожарной безопасности, выполненные застройщиками и рассмотренные выше при исследованиях позволяют считать возведённый объект строительства соответствующим действующим нормативным документам в области индивидуального жилищного строительства.

Произведенная перепланировка, переустройство, реконструкция в виде возведения пристройки к квартире № расположенной в жилом многоквартирном доме по <адрес> не повлияла на прочность несущих конструкций как квартиры №, так и всего здания. Пристройка возведена на обособленной территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 1077 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности, на месте существовавших пристроек (помещение 4 литер «а» и помещение 5 литер «а1») и в их боковых границах, но с увеличением площади застройки по главному фасаду здания, и сооружением дополнительного помещения санузла (пом. 7), отсутствовавшего в существовавшей до реконструкции квартире № Разводящие сети инженерных коммуникаций обслуживания квартир, расположенных в жилом здании, индивидуальны, снабжены отдельными приборами учёта энергоносителей (водо-, газо-, электроснабжения), земельные участки обособлены (разделены заборами). Препятствий доступа собственникам смежных квартир с квартирой № к общедомовым сетям энергоснабжения возведённая пристройка не создает.

Ввиду наличия значительной площади земельного участка, находящегося в собственности истца, а также возможных подъездов к объекту исследования, техническая возможность по демонтажу строительных конструкций возведённой пристройки имеется, но не целесообразна, так как приведёт к значительным затратам в связи с полным демонтажём стен, перекрытия, крыши пристройки, затронет элементы строительных конструкций части перекрытия, крыши и кровли существующего 3-х квартирного жилого дома, в том числе помещения № литер «а2», принадлежащего собственнику квартиры, смежной с квартирой №. Восстановление существовавших до реконструкции помещений пристроек литер «а» и «а1», принадлежавших истцу на правах собственности, ввиду имевшихся, возможно, худущих технических характеристик, что, вероятно, послужило поводом для их реконструкции, нецелесообразно также в связи с несоизмеримым ущербом собственнику квартиры № и ухудшению жилищных условий проживания по сравнению с тяжестью нарушения собственником квартиры №, расположенной в 3-х квартирном жилом доме по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем собственнику квартиры №, «Правил землепользования и застройки муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского муниципального района Ставропольского края», допущенного, вероятно, ввиду недостатка информированности о требованиях действующего законодательства в части правил землепользования и застройки.

Пристройка к <адрес> селе Татарка в виде помещений 6 и 7 возведена на обособленной территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 1077 кв.м., принадлежащим истцу на праве собственности, на месте существовавших пристроек (помещение 4 литер «а» и помещение 5 литер «а1» этой же квартиры №,) и в их боковых границах от смежного (соседнего) земельного участка, но с увеличением площади застройки по главному фасаду здания (со стороны входов в квартиры), и сооружением дополнительного помещения санузла (пом. 7), отсутствовавшего в существовавшей до реконструкции квартире №, не создаёт угрозу жизни, здоровью, окружающей среде и близлежащим квартирам, помещениям, всему зданию, а также не нарушает права и законные интересы граждан, соседних собственников помещений и собственников соседних земельных участков.

Восстановление, существовавших до реконструкции помещений пристроек литер «а» и «а1», принадлежавших истцу на правах собственности приведёт к значительным затратам в связи со следующими необходимыми работами: полный демонтаж стен, перекрытия, крыши возведённой в 2011-2013 годах пристройки, частичный демонтаж фундамента возведенной пристройки; частичная разборка и восстановление элементов строительных конструкций реконструированных перекрытия, крыши и кровли существующего 3-х квартирного жилого дома, в том числе помещения № литер «а2», принадлежащего собственнику квартиры, смежной с квартирой №;устройство стен, перекрытия, крыши, демонтированных при реконструкции, существовавших ранее пристроек литер «а» и «а1» в их габаритах (размерах); разрушение, устроенного в результате реконструкции и отсутствовавшего до реконструкции в квартире № помещения № (санузел); Выше указанные мероприятия нанесут несоизмеримый ущерб собственнику квартиры № в сравнении с характером нарушения правил землепользования и застройки территории муниципального образования Татарского сельского совета.

По результатам исследования, произведенная перепланировка, переустройство, реконструкция в виде возведения пристройки к квартире № расположенной в жилом многоквартирном доме по <адрес> состоявшей из помещений вспомогательного использования (помещение 6 -кухня, помещение 7 - санузел) и оборудованной соответствующими предметами бытовой техники, санитарно-техническим оборудованием, предназначена для улучшения жилищных условий, бытовых и иных нужд семьи собственника квартиры, фактически используется по своему функциональному назначению, соответствует строительным нормам и правилам по возведению строительных конструкций объектов капитального жилищного строительства, не создаёт угрозы жизни и здоровью окружающих, не причиняет вреда окружающей природе, соответствует параметрам застройки в части максимального процента застройки земельного участка, выделенного в собственность владельцу квартиры, не противоречит планировке территории, правилам землепользования и застройки, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, а следовательно из выше изложенного, возможно сохранение помещений в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии.

Как уже указывалось, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, в случае если этим не нарушаются права и законные интересы граждан.

Соответствие выполненных работ по реконструкции в спорном жилом помещении требованиям нормативно-технической документации, отсутствие угрозы жизни и здоровью, имуществу собственника, собственников близлежащих квартир, всего здания, подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым оснований у суда не имеется. Кроме того, следует обратить внимание на то, что пристройка предназначена для улучшения жилищных условий, бытовых и иных нужд семьи собственника квартиры.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертами, имеющими специальное образование, являющимися специалистами в данной области, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, не имеют противоречий, выводы соответствуют поставленным вопросам, представляются ясными, полными, оснований не доверять заключению экспертов не имеется. Указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, заключение судебной экспертизы суд считает возможным положить в основу решения суда ввиду его обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Реконструкция произведена без получения соответствующего разрешения, между тем требований о сносе пристройки ни компетентными органами, ни иными лицами, которые бы полагали нарушенными свои права указанной пристройкой, не заявлено.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить, поскольку в судебном заседании установлено, что выполненная перепланировка, переустройство, реконструкция в виде пристройки в квартире истца допустима и безопасна, проведена на принадлежащем истцу земельном участке, имеется согласие сособственников иных квартир, у которых также отдельные участки, а ее сохранение технически возможно.

Учитывая, что выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры № расположенной по <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, данное жилое помещение подлежит сохранению в реконструированном состоянии, общей площадью 80,621 кв.м., кадастровый №.

По общему правилу разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пункт 4 статьи 51 ГрК РФ), за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 статьи 51 ГрК РФ и другими федеральными законами. В соответствии с Уставом муниципального образования Шпаковского муниципального округа (принят решением Принят решением Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 17.11.2020 № 42N) подпункта 28 пункта 1 статьи 36 Устава Администрация выдает разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального округа.

Следовательно Администрация по данному иску -надлежащий ответчик, а комитет является ненадлежащим ответчиком. Иск подлежит удовлетворению только к Администрации, в иске в Комитету следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 80,621 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.11.2023.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░