Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3257/2023 ~ М-1861/2023 от 02.05.2023

Дело №2-3257/2023

УИД:21RS0025-01-2023-002357-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратился в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» и Р. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 124 680 руб. на срок 66 месяцев под 21% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Платежи по погашению кредитной задолженности ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась просроченная задолженность по основному долгу в общем размере 512 438,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Ссылаясь на положения ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Р. задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 438,99 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 324 руб.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Р., надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поскольку имеется решение суда по делу № о взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору.

Часть 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Р. был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 124 680 руб. на срок 66 месяцев под 21% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Как установлено судом, и следует из сообщения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Е. в производстве Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Р. задолженности по кредитному договору № в размере 1 218 700,14 руб. в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскателем в исполнительном производстве является истец по делу ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Р., для разрешения данного дела имеет преюдициальное значение, следовательно, исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Р. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 438,99 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Р. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 438,99 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 324 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья     А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.