Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2019 ~ М-99/2019 от 17.04.2019

2-117/2019 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2019 года <адрес>

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Кудиновой Э.А.,

при секретаре Алиевой Л.И.,

с участием представителя истца по доверенности Магомедова И.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению К.М.Р. к ООО НСГ-Росэнерго о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

К.М.Р. обратился в суд с иском к ООО НСГ-Росэнерго о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ситроен Джампер, государственным регистрационным знаком № принадлежащему ему по праву собственности. В результате ДТП его транспортное средство (далее - ТС) Ситроен Джампер, государственным регистрационным знаком № получило значительные технические повреждения. В соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ он обратился за возмещением ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника, а именно к ООО НСГ Росэнерго. Он обратился в страховую компанию. Было заведено выплатное дело по результатам рассмотрения которого была выплачена сумма в размере 27 400 руб. Однако, данного страхового возмещения явно недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Он в установленный законом срок в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату, так как стоимость восстановительного ремонта на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому он был вынужден обратиться составляет 129100 рублей с учетом недоплаты сумма возмещения составляет 101700 рублей. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждого потерпевшему в полном объеме ( Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года ). Дата исходя из которого следует рассчитывать пеню является ДД.ММ.ГГГГ, так как этим числом истекает 20-ный срок рассмотрения заявления о страховой выплате. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В результате неправомерных действий Ответчика по невыплате ему страхового возмещения он испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получит соответствующую денежную сумму и произвести ремонт автомобиля. На основании ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» с Ответчика подлежит выплата компенсации морального вреда, которую он оценивает в размере 30000 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 101700 рублей, стоимость экспертизы об оценке ущерба от повреждения транспортного средства независимым экспертом -оценщиком в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, пеню за просрочу исполнения обязательства по договору ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по данному делу в размере 66105 рублей на день подачи иска в суд, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и освободить от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец К.М.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил в суд соответствующее заявление. Удовлетворить заявление требование в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился. От представителя ООО «НСГ-Росэнерго» по доверенности К.М.Ю. поступили возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований К.М.Р. отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, неустойке, снизить размер судебных расходов и отказать во взыскании морального вреда.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования К.М.Р. к ООО НСГ-Росэнерго о возмещении страхового возмещения по договору ОСАГО подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:14 по адресу <адрес>, ш.Алтуфьевское, <адрес>, Строение 2, произошло дорожно-транспортное происшествие: Г.А.Г. А.Г. управляя транспортным средством KNA РNO, регистрационным знаком № совершил нарушения п.8.12 ПДД РФ, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, вследствие чего произошло столкновение с авто машиной Ситроен государственный регистрационный знак №, под управлением К.М.Р., ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, описанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г.А.Г., нарушившего требования п.8.12 ПДД Российской Федерации.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленный инспектором ОБДПС ГИБДД ВУД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>, Г.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «Citroen JAMPER» №, получило механические повреждения.

Собственником автомобиля «Citroen JAMPER» госномер № О350ТЕ77, на ДД.ММ.ГГГГ, являлся истец К.М.Р.

На момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ 2018 года – автомобиль «Citroen JAMPER» госномер № был застрахован «ООО «НСГ-Росэнерго» по полису добровольного страхования транспортных средств сери ХХХ №.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом, исходя из положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В обоснование требований К.М.Р. указывает, что в связи с наступлением страхового случая, он обратился в страховую компанию, представив все необходимые документы.

На банковские реквизиты К.М.Р., ООО «НСГ-«Росэнерго» была переведена сумма в размере 27400 рублей, для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП К.А.Г. В соответствии с экспертным заключением ИП К.А.Г. размер причиненного ущерба с учетом износа составил сумму 129100 руб.

К.М.Р. повторно обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с досудебной претензией о необоснованно занижении страховой суммы, а также требованием в выплате возмещении ущерба поврежденного автомобиля, а также компенсации за пользование услугами оценочной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты И.Г.Г, СК ИНГОССТРАХ была переведена сумма в размере 90 620 рублей.

ООО «НСГ–«Росэнерго» сообщает К.М.Р., о том, что не имеются основания для удовлетворения досудебной претензии К.М.Р.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, а также величина утраты его товарной стоимости по ходатайству ответчика определением Тарумовского районного суда Республики Дагестан по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Министерства Юстиции ФБУ Дагестанской Лаборатории судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленному экспертом ФБУ Дагестанской ЛСЭ Минюста России, реальная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Citroen JAMPER» госномер №, исходя из повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа узлов, составляет 70700 рублей, с учетом их износа – 61950 рублей.

Давая оценку заключению эксперта № от 02.09.2019г., составленному экспертом ФБУ Дагестанской ЛСЭ Минюста России, суд не усматривает в нем недостатков, свидетельствующих о его незаконности и необоснованности. Заключение выполнено экспертом на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов с учетом всех повреждений, являющихся следствием дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Неясности или неполнота заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом не установлено. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка эксперта.

Сторонами никаких доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности заключения судебного эксперта, суду не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства являются иным нежели, определены судебным экспертом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщиком обязанность по оплате восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства исполнена, то есть, ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу К.М.Р., было выплачено денежная сумма в размере 27 400 рублей.

ООО «НСГ-«Росэнерго» добровольно выплатило К.М.Р. 27400 рублей, а стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Citroen JAMPER» госномер № в соответствии с заключением эксперта ФБУ Дагестанской ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 61950 рублей.

С учетом изложенного с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу К.М.Р., подлежит взысканию страховое возмещение в размере 34 550 рублей, (61950-27400=34550).

Стоимость независимой экспертизы, на основании которой установлена сумма причиненного ущерба, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 12 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом К.М.Р. понесены судебные расходы в виде оплаты экспертного заключения № от 27.02.2019г. в сумме 15000 рублей, поэтому суд считает, что исковые требования в этой части законны и обоснованны.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Неустойка начисляется начиная со следующего дня после истечения указанных сроков (с 21-го или 31-го дня соответственно) и по день фактического исполнения страховщиком своих обязанностей. Ее размер за каждый день просрочки составляет 1% от положенного вам страхового возмещения за вычетом добровольно выплаченных страховщиком сумм (абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ; п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58; п. 24 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО на день подачи иска в суд в размере 22457,5 рублей.

Между тем, взыскиваемый в пользу потерпевшего штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойку (пеня) до 15 000 руб.

К.М.Р. заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование указанного требования истец ссылался на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в добровольном порядке, в результате чего истцу причинены нравственные и физические страдания.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред, причиненный К.М.Р., в размере 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «НСГ-«Росэнерго» требования К.М.Р., в добровольном порядке удовлетворены не были, чем нарушены права истца как потребителя страховых услуг, в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф.

При таких обстоятельствах, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17275 рублей = (34550 / 2= 17275) 50%.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются.

Поскольку при подаче иска К.М.Р. был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то с Ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета в порядке ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина в размере 2804,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.М.Р. к ООО НСГ – Росэнерго о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» пользу К.М.Р. материальный ущерб в сумме 34550 (тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, стоимость экспертизы в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 17275 (семнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей, неустойку пеню за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГА в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 86 825 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 804,75 (две тысячи восемьсот четыре) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Тарумовского районного суда Э.А. Кудинова