Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-468/2023 от 09.11.2023

Судья Изъюров С.М. Дело № 21-468/2023

(№ 12-172/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе потерпевшей Гавриловой Ларисы Николаевны на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 августа 2023 года, вынесенное по жалобе Попова Дмитрия Сергеевича на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Дмитрия Сергеевича,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте Ермолина Р.А. <Номер обезличен> от 26 июля 2023 года Попов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением, Попов Д.С. обратился в суд с соответствующей жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 августа 2023 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова Д.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, потерпевшая Гаврилова Л.Н. со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит об отмене решения суда.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми потерпевшая Гаврилова Л.Н. доводы жалобы поддержала.

Попов Д.С., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. В соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения потерпевшей Гавриловой Л.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> Попов Д.С., управляя мотоциклом марки «...), без государственного регистрационного знака, возле дома <Адрес обезличен> выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «..., в результате чего совершил с указанным транспортным средством столкновение.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 26 июля 2023 года в отношении Попова Д.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и привлечения постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 26 июля 2023 года к административной ответственности, установленной данной нормой.При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа, судья городского суда пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения Поповым Д.С. правил маневрирования и расположения транспортного средства на проезжей части и вмененных ему пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, отменил названное постановление должностного лица административного органа и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Попова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ установлено, что при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней и исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, Попову Д.С. вменяется в вину совершение правонарушения, имевшего место 26 июля 2023 года, и на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах возможность правовой оценки его действий на предмет доказанности наличия состава вмененного административного правонарушения, о чем в своей жалобе просит потерпевшая Гаврилова Л.Н., утрачена, что исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности или невиновности по настоящему делу и отмены решения судьи городского суда, прекратившего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 августа 2023 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба потерпевшей Гавриловой Л.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 августа 2023 года, вынесенное по жалобе Попова Дмитрия Сергеевича на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Дмитрия Сергеевича, оставить без изменения, жалобу потерпевшей Гавриловой Ларисы Николаевны – без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Санжаровская