Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2024 (2-6061/2023;) ~ М-5038/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-868/2024

УИД: 59RS0005-01-2023-006367-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.03.2024                                                          г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 25.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2024.

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием представителя истца – Анисимова С.В., действующего на основании доверенности от 14.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красикова Юрия Кузьмича к Гиниатулиной Виталине Радиевне о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

        Красиков Юрий Кузьмич (далее – истец, Красиков Ю.К.) обратился в суд с исковым заявлением к Гиниатулиной Виталине Радиевне (далее – ответчик, Гиниатулина В.Р.) с требованием о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, указав, что 14.05.2018 истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 335 000 руб., что подтверждается распиской от 14.05.2018. В установленный срок ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем начислены проценты в размере 140 862 руб. 44 коп.

30.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа    №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. с начислением 10% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 31.03.2022. Однако в установленный срок ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем по состоянию на 30.11.2023 начислены проценты в размере 21 369 руб. 86 коп. За несвоевременный возврат суммы займа договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Таким образом, по состоянию на 30.11.2023 должнику начислена неустойка в размере 48 720 руб.

12.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного Красиков Ю.К. просит взыскать с Гиниатулиной В.Р. задолженность в размере 625 952 руб. 30 коп., в том числе:

- 335 000 руб. – сумма займа по расписке от 14.05.2018;

- 140 862 руб. 44 коп – проценты за пользование займом за период с 15.05.2018 по 30.11.2023, исходя из ключевой ставки Банка России;

- 80 000 руб. – задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 21 369 руб. 86 коп. – проценты за пользование займом за период с 31.03.2021 по 30.11.2023 по ставке 10% годовых;

- 48 720 руб. – неустойка на сумму займа за период с 01.04.2022 по 30.11.2023, с продолжением начисления неустойки за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 01.12.2023 по день вынесения судом решения, а также со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения ответчиком обязательства включительно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 460 руб.

            Истец Красиков Ю.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

            Представитель истца Анисимов С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что задолженность по расписке и договору займа ответчиком не возвращена. Причины неисполнения обязательств неизвестны. Срок возврата суммы займа, предоставленного по расписке, определяет моментом востребования.

Ответчик Гиниатулина В.Р. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещен судом надлежащим образом о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца Анисимова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.05.2018 между сторонами была оформлена расписка, согласно которой Гиниатулина В.Р. получила в долг от Красикова Ю.К. денежную сумму в размере 335 000 руб. на неопределенный срок (л.д. 9). Подлинник расписки представлен в материалы гражданского дела.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в подтверждение договора займа и его условий представление расписки заемщика. Анализируя представленную суду расписку, суд считает, что 14.05.2018 между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору займа, поскольку действия сторон соответствуют требованиям статей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.03.2021 между Красиковым Ю.К. (займодавец) и Гиниатулиной В.Р. (заемщик) заключен договор займа № (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 80 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены договором (л.д. 10, 11).

Указанная в пункте 1.1 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31.03.2022 (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 3.2 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Факт получения денежных средств Гиниатулиной В.Р. подтверждается распиской от 30.03.2021 (л.д. 12).

Срок возврата займа, предусмотренный пунктом 2.2 договора, истек, однако ответчик не возвратил истцу долг. Иного не доказано (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением Гиниатулиной В.Р. обязательств по возврату займов 15.09.2023 Красиковым Ю.К. направлена претензия с требованиями возврата задолженности (14, 15).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в материалах дела имеется долговая расписка ответчика от 14.05.2018, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств от 30.03.2021, что подтверждает наличие у ответчика перед истцом неисполненных денежных обязательств, то в пользу Красикова Ю.К. с Гиниатулиной В.Р. следует взыскать сумму долга в размере 335 000 руб. по расписке от 14.05.2018, а также задолженность по договору займа     № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период со 15.05.2018 по 30.11.2023 в размере 140 862 руб. 44 коп., а также проценты за пользование займом за период с 31.03.2021 по 30.11.2023 в размере 21 369 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями расписки от 14.05.2018 не предусмотрен размер процентов за пользование займом, в связи с чем истцом произведен расчет процентов за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России за период с 15.05.2018 по 30.11.2023, согласно которому размер процентов составил 480 949 руб. 79 коп.

Условиями договора (пункт 3.1) предусмотрена выплата процентов за пользование займом из расчета 10% годовых. Размер процентов за пользование займом истцом рассчитан следующим образом: за период с 31.03.2021 по 30.11.2023 (975 дней) из расчета: 80 000 руб. ? 975 / 365 ? 10% = 21 369 руб. 86 коп.

Указанные расчеты судом проверены, признаны арифметически верными и обоснованными, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку по делу был достоверно установлен факт неисполнения обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств, как полученных по расписке от 14.05.2018, так и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период со 15.05.2018 по 30.11.2023 в размере 140 862 руб. 44 коп., а также процентов за пользование займом за период с 31.03.2021 по 30.11.2023 в размере 21 369 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Условиями договора (пункт 4.1) предусмотрено право займодавца требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Размер неустойки истцом рассчитан следующим образом: за период с 01.04.2022 по 30.11.2023 (609 дней) из расчета: 80 000 руб. ? 609 ? 0,1% = 48 720 руб.

Судом расчет проверен и признан неверным.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым не начисляются штрафные санкции за неисполнение денежных обязательств в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен свой расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 25.03.2024 (всего 541 день просрочки), согласно которому размер правомерно начисленной неустойки составил 43 280 руб. исходя из расчета: 80 000 руб. ? 0,1% ? 541 = 43 280 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по 25.03.2024 в сумме 43 280 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму долга, начиная с 26.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 378 руб. исходя из расчета: 620 512 руб. 30 коп. х 9 460 руб. / 625 952 руб. 30 коп. = 9 378 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Красикова Юрия Кузьмича к Гиниатулиной Виталине Радиевне удовлетворить частично.

Взыскать с Гиниатулиной Виталины Радиевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу Красикова Юрия Кузьмича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №, адрес: <адрес>) долг по расписке от 14.05.2018 в размере 335 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.05.2018 по 30.11.2023 в размере 140 862 руб. 44 коп.; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., проценты за пользование займом за период с 31.03.2021 по 30.11.2023 в размере 21 369 руб. 86 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 25.03.2024 в размере 43 280 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 80 000 руб., исходя из ставки 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2024 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 378 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Сажина К.С.