Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2367/2023 ~ М-1483/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-2367/2023

11RS0005-01-2023-002186-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

рассмотрев 17.05.2023 в порядке упрощенного производства в г.Ухте Республики Коми гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ковериной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Ковериной Е.Ю. о взыскании задолженности за период с 10.10.2018 по 23.06.2020 в размере 63753 рубля 93 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2112 рублей 62 копейки, в обоснование требований указав, что 11.03.2007 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 1394080202. АО «ОТП Банк» 23.06.2020 на основании договора уступки прав требования уступил право требования о взыскании задолженности истцу. За период с 10.10.2018 по 23.06.2020 сумма общей задолженности составила 63 753 рубля 93 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 42483 рубля 22 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 19065 рублей 68 копеек, комиссии – 2205 рублей 03 копейки.

Определением суда от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства по правилам ст.232.2 ГПК РФ, сторонам установлен срок для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 28.04.2023, установлен срок для представления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 25.05.2023; в том числе сторонам предлагалось высказать мнение о подсудности спора Ухтинскому городскому суду Республики Коми.

Стороны доказательств и возражений в суд не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.

По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, и истцом предъявлены исковые требования в суд по указанному в иске месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела получены сведения ГАСР УВМ МВД по РК от 13.04.2023, согласно которых ответчик с 18.11.2022, то есть до предъявления иска в суд, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..... Судебная корреспонденция, направленная по указанному истцом адресу ответчика в г.У., ответчиком не была получена. В возражениях на судебный приказ от 24.06.2022 ответчик указывает адрес своего проживания ..... В телефонограмме от 13.04.2023 ответчик указала адрес для получения судебной корреспонденции .....

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству Ухтинского городского суда Республики Коми с нарушением правил подсудности, и дело подлежит передаче в Краснокутский районный суд Саратовской области, которому это дело подсудно по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

решил:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ковериной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить в Краснокутский районный суд Саратовской области (413320, Саратовская обл., с.Питерка, ул.Чапаева, д.16) по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи частной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.Г.Берникова