Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2019 ~ М-892/2019 от 24.05.2019

        Дело № 2-851/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        11 июля 2019 года             п.Медведево

    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

    председательствующего судьи Ильина Е.В.

    при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Клюкиной М.А. к Насырьяновой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

     Судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Клюкина М.А. обратилась в суд с иском к Насырьяновой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ... В обосновании иска указано, что на исполнении в Медведевском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл в отношении Насырьяновой Е.В. находится сводное исполнительное производство № ... от <...> года о взыскании с Насырьяновой Е.В. в пользу Шашковой Н.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании с Насырьяновой Е.В. в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» задолженности в размере <данные изъяты> руб., в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику Насырьяновой Е.В., так как исполнить исполнительные документы иным способом возможности не имеется.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Клюкина М.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Насырьянова Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по указанному в иске адресу. Однако, судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения корреспонденции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Насырьяновой Е.В., которая в данном случае несет риск наступления последствий, вызванных неполучением судебной корреспонденции.

Третьи лица Шашкова Н.А., представители: ООО Микрокредитная компания «Касса № 1», ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

    Изучив доводы искового заявления, материалы дела, сводное исполнительное производство № ... от <...> года., суд приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл в отношении Насырьяновой Е.В. находятся исполнительные производства:

№ ... от <...> года. о взыскании с Насырьяновой Е.В. в пользу Шашковой Н.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> № ..., выданного Советским районным судом Республики Марий Эл <...> года;

№ ... от <...> года о взыскании с Насырьяновой Е.В. в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» задолженности в размере <данные изъяты> руб., возбужденное на основании судебного приказа от <...> года, выданного мировым судьей судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл;

№ ... от <...> года. о взыскании с Насырьяновой Е.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности в размере <данные изъяты> руб., возбужденное на основании судебного приказа от <...> года, выданного мировым судьей судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> года указанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство № ...

    Из указанного сводного исполнительного производства усматривается, что должник Насырьянова Е.В. требования исполнительных документов добровольно не исполняет.

    В исполнительном производстве № ... от <...> года. имеется объяснение Насырьяновой Е.В. от <...> года, в котором она указала, что прописана в ..., но определенного места жительства не имеет, доход, который она получает на подработках недостаточен, ежемесячно может оплачивать в счет долга <данные изъяты> руб.

<...> года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: земельный участок для садоводства с кадастровым номером № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ... предположительной стоимостью <данные изъяты> руб.

    Из сводного исполнительного производства следует, что до настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

    В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

    Судом установлено, что в рамках исполнительного судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительских действий предпринимались необходимые меры по выявлению денежных средств и имущества должника, после чего судебным приставом-исполнителем заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок, поскольку иным путем исполнить требования вышеуказанных исполнительных документов и погасить имеющиеся задолженности не представляется возможным.

    Из представленной выписки из ЕГРН от <...> года следует, что в собственности у ответчика Насырьяновой Е.В. имеется земельный участок для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером                                   № .... расположенный по адресу: ...

<...> года судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером                                   № .... расположенный по адресу: ...

В силу ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Земельный участок, на который истец просит обратить взыскание не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительных документов, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствие сведений о нахождении объектов недвижимости на участке, учитывая, недостаточность денежных средств у должника, а также что судебным приставом-исполнителем не выявлено иного имущества и денежных средств, за счет которых решение суда может быть исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок ответчика. Доказательств несоразмерности стоимости недвижимого имущества, размеру задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Также в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, согласно ст.333.19 НК РФ с Насырьяновой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление судебного пристава- исполнителя Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Клюкиной М.А. к Насырьяновой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

    Обратить взыскание на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № .... расположенный по адресу: ... принадлежащий на праве собственности Насырьяновой Е.В..

    Взыскать с Насырьяновой Е.В. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 300 руб..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                        Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

11 июля 2019 года