Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4112/2023 ~ М-3186/2023 от 10.08.2023

УИД: 50RS0010-01-2023-003672-25

Дело № 2-4112/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                                   г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бакаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смерчинского Петра Викентьевичу к Гаражно-строительному кооперативу №4 о сохранении гаража в реконструированном состоянии и сохранении права собственности на него,

установил:

Смерчинский П.В. обратился в суд с названным иском, из содержания которого следует, что он является членом ГСК №. Ему принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в ГСК №, лит. «В», общей площадью 23,2 кв.м., на основании договора купли-продажи. В ходе эксплуатации гаражного бокса истец своими силами построил подсобное помещение и подвал площадью 18,1 кв.м. Несмотря на то, что помещение прошло технический учет, что подтверждается техническим паспортом, составленным 26.10.2022 года ГБУ МО «МОБТИ», право собственности на него зарегистрировать не удается, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о нем. Согласно экспертному заключению от 14.04.2023 года спорный гаражный бокс с подвалом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересу других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья при эксплуатации, а также соответствует техническим регламентам СП, ГОСТ и других нормативных документов.

Просит суд сохранить за собой право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 41,3 кв.м., из которых 23.2 кв.м. – гаражный бокс, 18,1 кв.м. – подвал, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес> лит. «В» в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ГСК № в судебное заседание также не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218-219, 222 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Смерчинский П.В. является членом ГСК №. Ему принадлежит гаражный бокс №, расположенный в указанном ГСК, лит. «В» по адресу: <адрес>, площадью 23,2 кв.м. на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 21.22.2017 года (л.д. 7, 8).

Согласно техническому паспорту помещения, составленному по состоянию на 26.10.2022 года, в процессе эксплуатации в гаражном боксе № лит. «В», была произведена реконструкция путем возведения подвала площадью 18,1 кв.м. Разрешение на реконструкцию не предъявлено. Общая площадь гаражного бокса с учетом подвала составила 41.3 кв.м. (л.д.10-11).

Из экспертного заключения, составленного экспертном Гореликовым И.В., следует, что гаражный бокс №, лит. «В», общей площадью 39,4 кв.м. соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации, а также соответствует требованиям технических регламентов, свода правил, ГОСТ и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации (л.д.12-55).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение Гореликова И.В., так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск удовлетворить в части сохранения гаражного бокса в реконструированном состоянии, поскольку приходит к выводу, что несмотря на отсутствие разрешения на реконструкцию гаража, истцом реконструкция произведена без нарушения строительно-технических, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не создает опасности для жизни и здоровья граждан, реконструкция произведена в отношении принадлежащего истцу на праве собственности гаража, расположенного на земельном участке, предоставленном под строительство гаража.

Разрешая требование истца о сохранении за ним права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 41,3 кв.м, в реконструированном состоянии, суд исходит из того, что, как было установлено судом ранее, истцом была произведена реконструкция гаражного бокса путем возведения подвала площадью 18,1 кв.м. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суд пришел к выводу о сохранении гаражного бокса в реконструированном состоянии. При этом гаражный бокс с подвалом является единым объектом недвижимости, право собственности на который за истцом уже зарегистрировано в установленном законом порядке, указанное право собственности никем оспорено не было, ввиду чего оснований для удовлетворения требования истца о сохранения за ним указанного права не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Смерчинского Петра Викентьевичу (паспорт серии №) к Гаражно-строительному кооперативу № (ИНН 3327630013) о сохранении гаража в реконструированном состоянии и сохранении права собственности на него – удовлетворить частично.

Сохранить нежилое помещение в виде гаражного бокса с подвалом №, общей площадью 41,3 кв.м., расположенное в лит. «В» в ГСК № по адресу: Московская <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному Балашихинским филиалом ГБУ МО «МОБТИ» 26 октября 2022 года.

В удовлетворении иска Смерчинского Петра Викентьевичу к Гаражно-строительному кооперативу № о сохранении за ним права собственности на гаражный бокс в реконструированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

                              Судья:                                  М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года