Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2023 ~ М-351/2023 от 26.09.2023

УИД 74RS0040-01-2023-000550-23

Дело № 2-395/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                                                     с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при помощнике судьи Фоминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Верясову К.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Верясову К.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 475 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 7950 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что "Дата" произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, собственник Верясов А.Н., управлял автомобилем Верясов К.А. В результате ДТП пассажир ВАЗ 2108, государственный регистрационный №, Г.а К.И. получила телесные повреждения, вследствие которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Верясов К.А., который не справился с управление транспортным средством ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Верясова К.А. на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный № была застрахована в САО «ВСК». По данному страховому случаю была произведена страховая выплата в сумме 475 000 рублей - возмещение в связи со смертью Г.а К.И. В связи с тем, что Верясов К.А. является виновником ДТП у истца возникло право регресса к данному лицу.

Истец представитель САО «ВСК» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в отсутсвие представителя (л.д. 9, 68).

Ответчик Верясов К.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял. Отбывает наказание в ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области, участвовать в судебном заседании посредством ВКС не желает (л.д. 61, 74, 76, 78).

Третье лицо Верясов А.Н. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял (л.д. 60, 63).

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993года № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В силу ст.61 ГК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Уйского районного суда Челябинской области от "Дата", вступившим в законную силу "Дата", установлено, что Верясов К.А. совершил нарушение правил дорожного движения (п.1.3, п.2.1.1,п.2.1.2, п.10.1) <данные изъяты> не выбрав безопасную скорость для движения и не учтя дорожные условия, не справился с управлением автомобилем марки (модели) «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак № в результате чего допустил выезд указанного автомобиля на левую встречную полосу движения, левую обочину, относительно его движения, и съезд в левый кювет, с последующим опрокидыванием указанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки (модели) «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак № Г.а К.И. получила повреждения, несовместимые с жизнью, и скончалась в короткое время на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 92-103).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Гражданская ответственность Верясова К.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, гражданская ответственность Верясова А.Н. застрахована в САО «ВСК» (л.д. 24).

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.6,п.7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Г.а Л.Н. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 26).

"Дата" страховое возмещение в размере 475 000 рублей было выплачено, что подтверждается платежным поручением № от "Дата" (л.д. 44).

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд признает установленным, что страховой случай "Дата" наступил в результате виновных действий водителя Верясова К.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № в нарушение Правил дорожного движения, а потому с него в пользу страховщика - истца по настоящему делу, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 475 000 рублей.

В силу п. 3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ в суд не представлено доказательств свидетельствующих об имущественном положении ответчика, о тяжелом материальном положении Верясова К.А. Таким образом, основания для снижения размера ущерба отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 7950 рублей (л.д.12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Верясова К.А., "Дата" года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий                    А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.