Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2023 ~ М-38/2023 от 24.03.2023

    УИД 72RS0018-01-2023-000051-20

    Дело № 2-84/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино                                                                                26 апреля 2023 г.

          Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Риффель Н.Н.,

с участием представителя истца – Лакмана В.Е. (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцевой ФИО8 к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

          Иноземцева Н.Т. обратилась в суд с иском к администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области (далее также Администрация) о признании права собственности на квартиру общей площадью 55,9 кв.м, находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>

          Исковые требования мотивированы следующим.

          В спорной квартире, которая была предоставлена Иноземцевой Н.Т. колхозом «Родина» как своему работнику, истица проживает с ноября 1986 г. по настоящее время.

          21.01.2003 г. между колхозом «Родина» и Иноземцевой Н.Т. был заключен договор о передаче обозначенной квартиры в собственность           семье истицы. Стоимость квартиры была определена в 5 000 рублей. Указанная сумма внесена Иноземцевой Н.Т. в кассу хозяйства.

          В силу юридической неграмотности истицы, данный договор не был своевременно зарегистрирован в органах государственной регистрации.                  В договоре также имеется такой юридический изъян, как неверно указанная общая площадь квартиры.

          В настоящее время Иноземцева Н.Т. не имеет возможности зарегистрировать указанный договор и оформить свое право собственности на спорную квартиру, поскольку одна из сторон договора – колхоз «Родина» прекратил свое существование 19.01.2006 г.

          Члены семьи истицы – супруг умер 11.10.2022 г., дочь давно проживает отдельно.

          Истица Иноземцева Н.Т. и представитель ответчика – администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области Мартиш Г.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. Истица направила в суд своего представителя Лакмана В.Е. Представитель Администрации           Мартиш Г.В. в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении           дела без участия представителя ответчика, указала о признании исковых               требований Иноземцевой Н.Т. (л.д. 26-31).

          При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя ответчика.

          В судебном заседании представитель истца Лакман В.Е. поддержал предъявленный иск согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что во вводной части искового заявления им ошибочно был указан адрес регистрации Иноземцевой Н.Т.: <адрес>, к которому истица какого-либо отношения не имеет.                                      В действительности Иноземцева Н.Т. проживает и зарегистрирована в спорной квартире с 1986 г. по настоящее время.

          Доводы истицы были подтверждены следующими представленными суду доказательствами.

          В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она появляется постоянным жителем села <адрес>. Также она длительное время трудилась в колхозе «Родина», последнее время в должности исполнительного директора. В этой связи ей достоверно известно, что в 2003 г. хозяйство, находившееся в стадии банкротства, по символичным ценам стало передавать в собственность своим работникам принадлежавшие колхозу жилые помещения, в которых указанные работники фактически проживали. Она, ФИО4, лично занималась подготовкой к подписанию соответствующих договоров. Таким образом, в собственность истицы Иноземцевой Н.Т., работавшей в колхозе дояркой, была передана спорная квартира. В этой квартире Иноземцева Н.Т. продолжает проживать по настоящее время.

          В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она появляется постоянным жителем села <адрес>, и уже больше тридцати лет проживает по соседству с истицей. В силу постоянного общения с последней ей известно, что спорная квартира была получена Иноземцевой Н.Т. в собственность в порядке приватизации от колхоза «Родина», где истица работала в качестве доярки.        В настоящее время Иноземцева Н.Т. проживает в данной квартире одна.

          Исковые требования Иноземцевой Н.Т. подтверждены также представленными в дело письменными доказательствами: подлинником договора о передаче квартиры (дома) в личную собственность граждан                 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому колхоз «Родина» передал в личную собственность Иноземцевой Н.Т. трехкомнатную квартиру площадью 56,8 м2, оцененную в 5 000 рублей, находящуюся в <адрес> (л.д. 7-8); архивной справкой о том, что колхоз «Родина» был ликвидирован 19.01.2006 г. (л.д. 9); справкой администрации Готопутовского сельского поселения Сорокинского района Тюменской области об упорядочении адресного хозяйства, согласно которой квартире изначально находившейся по адресу: <адрес>, впоследствии был присвоен адрес: <адрес> (л.д. 10); копией технического паспорта, согласно которому спорная квартира является трехкомнатной, ее общая площадь составляет 55,9 м2, инвентаризационная стоимость в ценах 2023 г. – 134 215,90 рубля (л.д. 11-12); уведомлением от 19.11.2020 г об отсутствии в ЕГРН сведений о спорном жилом помещении (л.д. 13); справками о том, что спорная квартира на балансе органов местного самоуправления и находящегося в с. Готопутово ООО «Нива» не состоит (л.д. 14-17); справкой администрации Готопутовского сельского поселения Сорокинского района Тюменской области о том, что Иноземцева Н.Т. проживает в спорной квартире с 17.12.1985 г. по настоящее время (л.д. 18).

          Суд, заслушав представителя истицы, допросив свидетелей, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к выводу,               что исковое заявление Иноземцевой Н.Т. подлежит удовлетворению, поскольку ее исковые требования были подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые оцениваются судом, как допустимые и согласующиеся между собой, а также были признаны представителем ответчика, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения судом требований истицы.

          В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          Спорная квартира была приобретена в собственность истицей Иноземцевой Н.Т. на законных основаниях, согласно заключенному с колхозом «Родина» договору о передаче квартиры (дома) в собственность граждан от 21.01.2003 г. Поэтому, признание иска представителем ответчика принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

          При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Иноземцевой Н.Т.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Удовлетворить исковые требования Иноземцевой ФИО9, признать за нею право собственности на квартиру общей площадью 55,9 кв.м, находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

              Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий                                                            Г.М. Хайрутдинов

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 г.

Верно

Судья