Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2023 от 27.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                                                                 5 декабря 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С.,

при секретаре Хакимовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,

подсудимого Лещенко В.В.,

защитника – адвоката Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-418/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-002191-05) в отношении

Лещенко В.В., родившегося .......... в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Лещенко В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... Лещенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ....... Лещенко В.В. водительское удостоверение сдал .......

Таким образом, Лещенко В.В. считается подвергнутым административному наказанию до .......

Достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, Лещенко В.В., действуя умышленно, ......, около 03 часов 00 минут, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак *** на котором передвигался от своего ****, расположенного по **** д.**** до ****, где в пути следования, в 03 часа 23 минуты ......, на участке местности, имеющем географические координаты N 54°34"50.9268", Е 100°33"33.8652", был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский». В связи с имеющимися основаниями полагать, что Лещенко В.В. находится в состоянии опьянения, он в 03 часа 30 минут, ...... был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в 03 часа 58 минут, ......, путем освидетельствования было достоверно установлено нахождение Лещенко В.В. в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля. Согласно показаниям прибора АКПЭ-01-Мета, заводской ***, наличие алкоголя составило в концентрации 1,255 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Лещенко В.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ......, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Однако, Лещенко В.В. не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

В судебном заседании подсудимый Лещенко В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.276 УПК РФ, показаний Лещенко В.В. данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого на л.д.46-49 следует, что ...... в вечернее время он дома выпил около трех бутылок пива объемом 1,5 л. После чего, он в состоянии алкогольного опьянения решил съездить в **** к своему другу, чтобы продолжить распивать спиртное. Около 03 часов 00 минут ...... он вышел на улицу, после чего сел за управление автомобилем марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак *** и поехал в ****. Когда садился за управление автомобиля, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В ****, проезжая по ****, он увидел экипаж ДПС, который при помощи звуковых сигналов подал ему сигнал об остановке. Около 03 часов 20 минут, ......г. он остановился на обочине дороги около ****А. В ходе разговора с инспектором ДПС, тот усмотрел у него признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Он не отрицал, что выпивал спиртное. Далее инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. После продувания данного прибора, было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора он был согласен. Вину в том, что он управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Лещенко В.В. полностью подтвердил.

Признательные показания Лещенко В.В. суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах, в основу приговора суд берет показания Лещенко В.В.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Б. в судебном заседании следует, что ...... примерно в 03 часа 20 минут, проезжая по ****, они увидели двигающийся автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак *** и решили остановить тот для проверки документов. Автомобиль остановился в 03 часа 23 минут, около ****. В ходе разговора с водителем, у того имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле была установлена личность водителя, который представился, как Лещенко В.В. Далее тот был отстранен от управления транспортным средством, после чего Лещенко В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тот согласился. В результате освидетельствования у Лещенко В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Т. на л.д.74-75 следует, что ...... в вечернее время он оставил свой автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак *** Лещенко В.В., так как тот просил у него автомобиль. ...... утром ему на сотовый телефон позвонил Лещенко В.В. и пояснил, что того ночью в **** остановил экипаж ДПС. Также Виктор пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля и автомобиль изъяли и поставили на стоянку. Лещенко В.В. характеризует с положительной стороны, он работает, воспитывает детей, спиртным не злоупотребляет.

Кроме показаний свидетелей, вина Лещенко В.В. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- рапортом инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» лейтенанта полиции Р. от ......, согласно которого ...... в 03 часа 23 минуты у ****, водитель Лещенко В.В. в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.5);

- протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому Лещенко В.В. отстранен от управления транспортным средством «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак ***, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запаха алкоголя изо рта (л.д.7);

- актом **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, согласно которому у Лещенко В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- бумажным носителем с результатами освидетельствования от ......, согласно которому у Лещенко В.В. алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 1,255 мг/л. (л.д.9)

- протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому Лещенко В.В. ...... в 03 часа 23 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д.11);

- протоколом **** о задержании транспортного средства от ......, согласно которому задержан автомобиль «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак *** и помещен на стоянку ООО «Кедр» по **** (л.д.12);

- списком правонарушений, согласно которому Лещенко В.В. постановлением от ...... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП (л.д.14);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Р., согласно которой Лещенко В.В. лишен права управления транспортными средствами с ...... на 18 месяцев по ...... (л.д.16);

- копией постановления мирового судьи судебного участка *** **** и ****, о назначении административного наказания от ......, согласно которому Лещенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ...... (л.д.18-20);

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрены и приобщены: постановление о прекращении дела об административном правонарушении; протокол **** административном правонарушении; протокол **** об отстранении от управления транспортным средством; акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель; протокол **** о задержании транспортного средства; копия карточки операции с ВУ; копия результатов поиск правонарушений; карточка учета транспортного средства; копия сведений о результатах проверки СИ; справка; запрос копий постановления и административных материалов об административном правонарушении, сведения об обжаловании мировому судье судебного участка *** **** и ****; копии дела об административном правонарушении; запрос в Тулунский городской суд сведения об обжаловании; сведения об обжаловании, DVD-диск, которые в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.31-36, 37);

- протоколом осмотра предметов от ......, согласно которому на стоянке ООО «Кедр», расположенной по адресу: ****, осмотрен автомобиль «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак ***, который в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.69-71, 72);

- протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля Т. изъято свидетельство о регистрации *** ***, которое в дальнейшем осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.77-78, 79-81, 82);

- протоколом осмотра места происшествия oт ......, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около ****, где ...... был остановлен автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак *** под управлением Лещенко В.В. (л.д.87-89).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.

Подсудимый Лещенко В.В., достоверно зная о том, что лишен права управления транспортными средствами, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 УК РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправность своих действий, ...... управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Действия Лещенко В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое здоровье подсудимого Лещенко В.В. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.51,52), военную службу по призыву в рядах РА не проходил, .......... *** г. (..........), зачислен в запас (л.д.54), имеет среднее образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов *** от ...... Лещенко В.В. .......... (л.д.93-96). Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого Лещенко В.В. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Лещенко В.В. не судим (л.д.60). По месту жительства участковым уполномоченным полиции Лещенко В.В. характеризуется удовлетворительно, как проживающий со своей женой и несовершеннолетними детьми, не имеющий жалоб в свой адрес со стороны соседей, ранее не привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, официально трудоустроенный в .......... в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (л.д.56). По месту работы в ..........» Лещенко В.В. характеризуется положительно, как ответственный, трудолюбивый и исполнительный человек, не имеющий конфликтов, как на производстве, так и в деревне (л.д.57).

В соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лещенко В.В. суд учитывает наличие двоих малолетних детей, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому Лещенко В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления Лещенко В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Лещенко В.В. преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Лещенко В.В. в виде обязательства о явке, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак ***, на основании свидетельства о регистрации *** ***, принадлежит Т. (л.д.81), в связи с чем конфискации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Лещенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст.82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» государственный регистрационный знак ***; свидетельство о регистрации *** *** – оставить в распоряжении Т.;

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении; протокол **** административном правонарушении; протокол **** об отстранении от управления транспортным средством; акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель; протокол **** о задержании транспортного средства; копия карточки операции с ВУ; копию результатов поиск правонарушений; карточку учета транспортного средства; копию сведений о результатах проверки СИ; справку; запрос копий постановления и административных материалов об административном правонарушении, сведения об обжаловании мировому судье судебного участка *** **** и ****; копии дела об административном правонарушении; запрос в Тулунский городской суд сведения об обжаловании; сведения об обжаловании, DVD-диск – хранить в уголовном деле;

- чек-ордер от ...... – оставить в распоряжении Лещенко В.В., копию чека-ордера – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                А.С. Клевцов