Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11493/2022 ~ М-11518/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-11493/2022

УИД 35RS0010-01-2022-016111-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                           08 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Неклюдову Н. В. о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее- истец, банк) обратилось в суд с иском к Неклюдову Н.В. (далее- ответчик), мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт № от 14.01.2012 г., просил взыскать задолженность по состоянию на 11.10.2022 г. в размере 238 071,80 руб., в том числе: 74 990,00 руб. – основной долг; 163 081,80 руб.- проценты, расходы на оплату государственной пошлины 5 580,72 руб., взыскать проценты по кредитному договору № от 14.01.2012 по ставке 26, 9 % годовых, начисляемые на остаток основного долга за период с 12.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Неклюдов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Неклюдовым Н.В. на имя ОАО «Промсвязьбанк» предъявлено заявление – анкета с просьбой заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, открытии счета и предоставлении кредита. В данном заявлении он присоединился к Условиям предоставления и обслуживания карт ОАО «Промсвязьбанк» и Тарифам по картам ОАО «Промсвязьбанк».

На основании данного заявления 14.01.2012 г. банк открыл ответчику счет карты №, тем самым заключен договор о карте №

Согласно условий договора о карте № следует, что ответчику Неклюдову Н.В. представлен лимит денежных средств на сумму 75 000 рублей, под 26, 9 % годовых.

Согласно представленным документам 06.06.2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) №.

21.06.2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» было заключено дополнительное соглашение № к договору об уступке прав требований).

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «Нэйва».

Неклюдов Н.В. воспользовался картой, однако, ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей, допустив образование задолженности.

02.09.2022 года по делу № и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 был вынесен судебный приказ о взыскании с Неклюдова Н.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору. 26.09.2022 года данный судебный приказ был отменен по заявлению Неклюдова Н.В.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспаривался. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика, по состоянию на 11.10.2022 г. составляет 238 071,80 руб., в том числе: 74 990,00 руб. – основной долг; 163 081,80 руб.- проценты; 0,00 руб.- неустойка (пени).

Расчет задолженности судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

От ответчика заявлений, ходатайств о снижении заявленных истцом сумм не поступало. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов по договору займа установлен судом, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309-310, 807-810, 811 ГК РФ, подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 26, 9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с 12.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

При разрешении указанных требований суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 26, 9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере с 12.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском 5 580, 72 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Неклюдова Н. В. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт № от 14.01.2012 г., в размере 238 071,80 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 580,72 руб.

Взыскать Неклюдова Н. В. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты по кредитному договору № от 14.01.2012 по ставке 26, 9 % годовых, начисляемые на остаток основного долга за период с 12.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение ДД.ММ.ГГГГ.