Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2022 от 25.05.2022

Уголовное дело № 1-154/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 05 июля 2022 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого Беляева П.В., его защитника адвоката Арефьева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Беляева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев П.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Беляев П.В., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №425 района Хамовники города Москвы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая, что он (Беляев П.В.) является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков вновь сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал движение по автодороге, но ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут был остановлен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, Беляев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании Беляев показал, что письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме им также было заявлено добровольно, подписано совместно с адвокатом, при этом суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения.

До удаления суда в совещательную комнату Беляев не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав Беляева виновным, постановить обвинительный приговор.

Действия Беляева П.В. подлежат квалификации по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60, 61, 62, 63, 64 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 ч.6 УПК РФ.

Так, Беляев совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как для применения положений ст. 62 ч.1, 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.226.9 ч.6, 316-317 УПК РФ, суд            

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляева П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Обязать Беляева П.В. явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беляева П.В. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – копию дела об административном правонарушении, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Розова Ю.А.