Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2023 ~ М-12/2023 от 09.01.2023

Дело №2-356/2023

УИД 26RS0010-01-2023-000040-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием истца Сергиенко Р.В., его представителя – адвоката Порошиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергиенко Романа Васильевича к Уварову Владимиру Николаевичу о признании договора аренды транспортного средства расторгнутым, взыскании задолженности по арендным платежам, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Сергиенко Р.В. обратился в суд с иском к Уварову В.Н., в котором просит считать договор аренды транспортного средства, заключенный 19 декабря 2021 года, расторгнутым 30 июня 2022 года; взыскать задолженность по арендным платежам с 19 декабря 2021 года по 19 декабря 2022 года в размере 59 200 рублей, с 20 декабря 2022 года по день фактического возврата автомобиля за пользование транспортным средством из расчета 5 600 рублей в месяц, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 19 февраля 2022 года по 19 ноября 2022 года в размере 15 000 рублей; истребовать из чужого незаконного владения транспортное средство OPEL ASTRA, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 776 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 декабря 2021 года между ним и Уваровым В.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства OPEL ASTRA, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства ответчик был обязан передать истцу транспортное средство, а истец в свою очередь был обязан передать ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей. Приложение №2 от 19 декабря 2021 года к договору купли-продажи транспортного средства подтверждает факт передачи денежных средств ответчику в размере 80 000 рублей. У истца не было возможности зарегистрировать транспортное средство на свое имя, поскольку ответчик ввел его в заблуждение о необходимости ему транспортного средства и заключении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, аргументировав это тем, что ему необходимы и денежные средства, и транспортное средство.

19 декабря 2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, сроком на 12 месяцев с 19 декабря 2021 года по 19 декабря 2022 года. В соответствии с приложением № 1 к договору аренды ответчик обязан был осуществлять ежемесячные платежи не позднее 19 числа месяца в размере 5 600 рублей, а 19 декабря 2022 года вместе с ежемесячным платежом выкупной платеж в размере 80 000 рублей. Ответчиком по договору аренды были внесены платежи: 01 февраля 2022 года – 8 000 рублей. На 19 декабря 2022 года по арендным платежам должны были быть осуществлены выплаты в общей сумме 67 200 рублей. За вычетом полученных от ответчика денежных средств в размере 8 000 рублей, задолженность составила 59 200 рублей. В силу п.п. 2.3 и 4.5 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 3% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки арендного платежа. По состоянию на 19 ноября 2022 года пеня составила 210 792 рубля. Истец снижает размер неустойки до 15 000 рублей.

В связи с существенным нарушением условий договора аренды со стороны ответчика истцом было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке. 25 мая 2022 года ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды заказным письмом с почтовым идентификатором 357503370073581, согласно которому прибыло в место вручения 28 мая 2022 года, хранилось до 30 июня 2022 года, после чего было возвращено отправителю. В связи с изложенным полагает правильным считать дату расторжения договора аренды – 30 июня 2022 года. На уведомление денежные средства от ответчика не поступили и транспортное средство возвращено не было.

В судебном заседании истец Сергиенко Р.В., его представитель – адвокат Порошина Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Уваров В.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебная корреспонденция вручена ответчику лично 11 февраля 2023 года.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2021 года между истцом Сергиенко Р.В и Уваровым В.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства OPEL ASTRA, 2007 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №

Согласно пп. 2.3 Договора сторонами согласована стоимость автомобиля в размере 80 000 рублей.

В соответствии с приложением №2 от 19 декабря 2021 года к договору купли-продажи транспортного средства (расписка о получении денежных средств) Уваров В.Н. получил от Сергиенко Р.В. 80 000 рублей наличными по договору купли-продажи от 19 декабря 2021 года.

Факт получения денежных средств подтверждается подписью сторон договора купли-продажи транспортного средства.

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд полагает, что Сергиенко Р.В. представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения договора купли-продажи транспортного средства, а также факт передачи Уварову В.Н. денежных средств.

Согласно материалам дела, после заключения договора купли-продажи истец не зарегистрировал транспортное средство на свое имя.

Как следует из ответа на запрос МРЭО ГИБДД г. Георгиевск, транспортное средство OPEL ASTRA, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № зарегистрировано на имя Уварова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

19 декабря 2021 года между Сергиенко В.Р. и Уваровым В.Н. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которому, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство OPEL ASTRA, 2007 года выпуска, VIN W0L0AНL3572221217, государственный регистрационный знак К654ВТ126, за плату во временное владение пользование без оказания услуг по управлению им и техническому содержанию.

Согласно акту осмотра и приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 19 декабря 2021 года, подписанному сторонами договора, арендатору передан автомобиль марки OPEL ASTRA, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пп. 2.1 договора, за пользование вышеуказанным имуществом арендатор ежемесячно обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере и в срок согласно графику платежей. В соответствии с подписанным сторонами графиком платежей арендная плата составляет 5 600 рублей, которую Уваров В.Н. обязался уплачивать ежемесячно, начиная с 19 января 2022 года по 19 декабря 2022 года. 19 декабря 2022 года вместе с ежемесячным платежом он обязался также осуществить выкупной платеж в размере 80 000 рублей. С графиком платежей Уваров В.Н. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует поставленная им подпись.

В нарушении условий договора ответчик 01 февраля 2022 года произвел платеж на сумму 8 000 рублей, больше платежей по договору не производил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 25 мая 2022 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем внесудебном порядке заказным письмом с почтовым идентификатором 357503370073581, согласно которому уведомление прибыло в место вручения 28 мая 2022 года, хранилось до 30 июня 2022 года, после чего было возвращено отправителю. В связи с изложенным полагает правильным считать дату расторжения договора аренды – 30 июня 2022 года. Уваров В.Н. содержащиеся в уведомлении требования проигнорировал.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства за период с 19 декабря 2021 года по 19 декабря 2022 года в размере 59 200 рублей, то есть за период действия договора аренды, а также с 20 декабря 2022 года по день фактического возврата автомобиля за пользование транспортным средством из расчета 5 600 рублей в месяц. Указанный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

В силу п.п. 2.3 и 4.5 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 3% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки арендного платежа. По состоянию на 19 ноября 2022 года пеня составила 210 792 рубля. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 15 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) являются способами обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С учетом того, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме не исполнены в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика также пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 19 февраля 2022 года по 19 ноября 2022 года, с учетом снижения истцом размера пени в добровольном порядке, в размере 15 000 рублей, исходя из представленного истцом расчета, который признан судом верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пп. 1.4 договор аренды заключен сроком на 12 месяцев с 19 декабря 2021 года по 19 декабря 2022 года.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ответчик данное требование проигнорировал.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий договора аренды транспортного средства является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 19 декабря 2021 года, заключенного между Сергиенко Р.В. и Уваровым В.Н., с 30 июня 2022 года.

В соответствии с пп. 5.3.1 договора аренды автомобиля в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о возврате транспортного средств, переданного по договору аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 776 рублей согласно чекам-ордерам от 22.08.2022 года и от 08.09.2022 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика Уварова В.Н. в пользу Сергиенко Р.В. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 776 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сергиенко Романа Васильевича к Уварову Владимиру Николаевичу о признании договора аренды транспортного средства расторгнутым, взыскании задолженности по арендным платежам, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 19 декабря 2021 года, заключенный между Сергиенко Романом Васильевичем и Уваровым Владимиром Николаевичем, с 30 июня 2022 года.

Возложить обязанность на Уварова Владимира Николаевича возвратить Сергиенко Роману Васильевичу транспортное средство OPEL ASTRA, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Уварова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Сергиенко Романа Васильевича задолженность по арендным платежам по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 19 декабря 2021 года за период с 19 декабря 2021 года по 19 декабря 2022 года в размере 59 200 рублей, с 20 декабря 2022 года по день фактического возврата автомобиля из расчета 5 600 рублей в месяц; пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 19 февраля 2022 года по 19 ноября 2022 года в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Уварова Владимира Николаевича в пользу Сергиенко Романа Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 776 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года)

Судья                                   Ю.В. Курбанова