Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-476/2023 от 02.03.2023

дело № 1-476/2023

07RS0001-01-2023-000869-92                

         ПРИГОВОР    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 г.     г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Факовой Р.А.,

Бурановой Т.Т.

с участием государственных обвинителей – ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитников адвокатов ФИО13, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 10 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 45.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, со штрафом в размере 40.000 рублей; освободившегося ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 10.02.2023г., в неустановленное следствием время, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, посредством использования принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi» (Редми), с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» с абонентским номером №, с возможностью выхода в информационно телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством приложения «Ватсап» (Whatsapp), в информационной телекоммуникационной сети «Интернет», познакомился и достиг договоренность с неустановленным лицом под псевдонимом «Иса» использующий абонентский №, о незаконном приобретении наркотических средств - метадон (фенадон, долофин).

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, 10.02.2023г., в 18 часов 54 минут, находясь по адресу: <адрес>, произвел транзакцию денежных средств в размере 3 800 рублей в качестве оплаты за приобретаемые наркотические средства с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на неустановленный предварительным следствием банковский счет, указанный неустановленным лицом под псевдонимом «Иса», с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотические средства - метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,22 г., образует крупный размер для данного вида наркотических средств.

Далее, получив от неустановленного лица под псевдонимом «Иса» координаты тайника - «закладки» с наркотическими средствами - метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,22 г, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный возле подъезда № по <адрес>, где последний задержан сотрудниками полиции в момент поднятия тайника - «закладки» с наркотическими средствами - метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,22 г, в крупном размере.

После этого, в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции с участием ФИО2, по адресу: <адрес>, возле подъезда №, в период с 20 час. 30 мин. по 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, из резиновой покрышки от автомобильного колеса изъят полимерный сверток с веществом, которое одержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,22 г, образующее крупный размер для данного вида наркотических средств, которое ФИО2 пытался незаконно приобрести, без цели сбыта, для личного употребления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, а именно не согласен с квалификацией вменяемого ему деяния, так как он приобретенное им наркотическое средство не успел подобрать, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний, отказался.

Из оглашенных государственным обвинителем в порядке ст.276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь дома по адресу: <адрес>, со его сотового телефона через интернет мессенджер «Ватсап» он написал на абонентский номер №, парню по имени Иса, сообщение где попросил его чтобы он продал ему наркотическое средство «метадон», на что он сообщил что данный наркотик будет стоить 3 800 рублей, далее Иса скинул ему номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», данного номера карты он не запомнил, после этого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минут, он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № находясь у себя дома по указанному выше адресу воспользовавшись приложением «Сбербанк Тотлайн» перевел денежные средства в сумме 3 800 рублей, на имя Собир ФИО14, после чек по операции переслал Исе, он в свою очередь прислал ему фотографию с координатами расположения наркотического средства «метадон». После, он на маршрутном такси Нальчик/Нартан, направился в <адрес>, а именно на автовокзал расположенный на центральном рынке, и подошел к автомашине «Рено-Логан» белого цвета г/н не помнит, поздоровавшись с водителем он попросил водителя за определенную плату отвезти его до <адрес>, на что тот согласился, также вместе с данным водителем был его друг который находился на тот момент с ним имен их он не запомнил. По прибытию на <адрес>, они начали ездить по дворам, так как он сразу не мог определить указанное на фото место тайниковой закладки. Проехав через дворы ближе к домам расположенным по <адрес>, он узнал место которое было на фото возле 4 подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>, где он сказал остановится таксисту, выходя из такси попросил его подождать. Внимательно еще раз осмотревшись он убедился, что по близости нет посторонних людей, подошел к вкопанной на половину в землю автомобильной покрышке и наклонившись начал искать тайниковую закладку с наркотическим средством «метадон». Так как было плохое освещение он подсвечивал телефоном и раскапывал землю пальцами где обнаружил сверток с наркотическим средством но поднять его он не успел в этот момент когда он увидел сверток, к нему подошли ранее незнакомые ему люди и представились сотрудниками полиции, показали свои служебные документы и начали расспрашивать чем он занимается. В ходе разговора с сотрудниками полиции он рассказал сотрудникам, что приехал за тайниковой закладкой по координатам указанным на фото, а также показал указанный сверток и предоставил им свой мобильный телефон, на котором имелось фото с координатами и местом тайниковой закладки. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию специалиста и двух понятых, он добровольно выдал наркотическое средство «метадон», которое он приобрел путем поднятия тайниковой закладки для личного потребления без цели сбыта. После чего специалистом был изъят полимерный сверток с веществом, который упакован в прозрачный полимерный пакет, к которому прикреплена бирка с печатью № ЭКО Управления МВД России по г.о. <адрес>, с пояснительной надписью и подписями понятых. Также он добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон, через который он заказал он заказал наркотическое средство, который изъят и упакован в бумажный конверт вышеуказанным способом. Далее специалистом был осуществлен контрольный смыв, а так же у него были изъяты смывы с правой руки, левой руки и носогубного треугольника, которые упакованы каждый по отдельности в прозрачные полимерные пакеты вышеуказанным способом. (л.д.45-48).

        После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их соответствие действительности.

Проанализировав показания подсудимого ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд находит их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они были даны им в соответствии с требованиями процессуального закона РФ, поддержаны подсудимым в судебном заседании, и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний ФИО2, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показаниями свидетелей, из которых следует:

Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут он находился во дворе доима <адрес>, вместе с его другом Бечеловым Джамбулатом, далее к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, на что он и его друг ФИО15, дали свое согласие. Далее подойдя на участок местности расположенный возле подъезда <адрес>, там уже находился ранее ему незнакомый гражданин, который со слов представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее в его присутствии и в присутствии второго приглашенного понятого сотрудники полиции начали проводить осмотр места происшествия в ходе которого ФИО2, было предложено объяснить цель его нахождения на данном участке местности, на что тот в присутствии всех пояснил, что на данный участок местности тот приехал по координатам которые ему были высланы ранее, чтобы поднять тайниковую закладку с наркотическим средством, которое тот приобрел через интернет сайт. Далее тот указал на автомобильную покрышку черного цвета которая была на половину вкопана в землю, при осмотре которой был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом. Со слов ФИО2, данное наркотическое средство тот приобрел для личного потребления, без цели сбыта. Данный сверток в ходе проводятого осмотра места происшествия был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ЭКО Управления МВД России по г.о. <адрес>, на которых расписались участвующие лица. Также, с обеих ладоней рук и носогубного треугольника ФИО2, произведены смывы на марлевые тампоны, которые по отдельности упакованы в три прозрачных полимерных пакета и опечатаны бирками с оттиском печати «Для пакетов №» ЭКО УМВД России по г.о<адрес>, на которых также расписались участвующие лица. Также, произведен один контрольный смыв на марлевый тампон, упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан оттиском печати «Для пакетов №» ЭКО УМВД России по г.о. <адрес>, на которой также расписались участвующие лица. Кроме того у ФИО2, обнаружен и изъят сотовый телефон фирмы «Redmi» (Редми), через который тот осуществил покупку данного наркотического средства, также на котором имеется фото с точными координатами места тайниковой закладки с наркотическим средством, данный сотовый телефон был упакован в белый бумажный конверт, к которому прикреплена бирка с печатью «Для пакетов № ЭКО Управления МВД России по г.о. <адрес>», с пояснительной надписью, его подписью и подписью второго понятого. (л.д.88-90);

Свидетель №4, о том, что 10.02.2023г. сотрудниками ОУР Управления МВД России по г.о. <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, возле подъезда №, задержан гражданин ФИО2, 1978 года рождения, который пытался подобрать сверток, обмотанный изолентой черного цвета, координаты которого были указаны в принадлежащем ему мобильном телефоне. После чего на указанное место был вызван эксперт ЭКО Управления МВД России по г.о. Нальчик, где в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух приглашенных понятых ФИО2, указал на автомобильную покрышку в которой находился полимерный сверток с порошкообразным веществом, который в последующем был изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатан оттиском печати «Для пакетов № ЭКО УМВД России по г.о. <адрес>», с пояснительной надписью и подписями понятых. Далее у ФИО2, были изъяты аналогичным способом смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника и контрольный смыв, а так же сотовый телефон марки «Redmi» (Редми) черного цвета. Обнаруженное вещество направленно в ЭКЦ МВД по КБР для проведения исследования. (л.д. 91-93).

письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2023г., произведенного на участке местности возле подъезда № <адрес>, согласно которого на данном участке местности с автомобильной покрышки изъят полимерных сверток, с наркотическим средством «метадон», сотовый телефон фирмы «Redmi» (Редми), с прилагаемой фототаблицей. (л.д.7-13);

справкой об исследовании № от 11.02.2023г., установлено, что представленное на исследование вещество массой 1,22г содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). (л.д.24-26);

заключением судебной физико–химической экспертизы № от 20.02.2023г., установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой: 1, 20 содержит в своем составе наркотическое средство – «метадон» (фенадон, долофин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (с соответствующими изменениями). (л.д. 52-57).

протоколом осмотра предметов от 20.02.2023г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон фирмы «Redmi» (Редми), изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у гр.ФИО2, один полимерный сверток с наркотическим средством «метадон», два тампона со смывами с ладоней рук ФИО2, тампон с контрольным смывом ФИО2, тампон со смывом с носогубного треугольника ФИО2, с прилагаемой фототаблицей. (л.д.100-104).

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами на основе утвержденных методик, заключения экспертов полные, ясные и потому сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, согласно которым он признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимым. Признание подсудимым своей вины по инкриминируемому ему преступлению подтверждается совокупностью иных, исследованных судом доказательств, в том числе письменными материалами уголовного дела, показаниями допрошенных в зале судебного заседания свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, положенными в основу приговора, которые последовательны, оснований к оговору подсудимого у них нет, у суда нет оснований не доверять им.

Таким образом, оценив все представленные стороной обвинения доказательства, в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Данных, свидетельствующих о невменяемости подсудимого ФИО2 или наличии у него психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании не установлено.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, просила о переквалификации действий ФИО2 с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ по квалифицирующим признакам как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку ФИО2 не удалось довести преступление до конца, по независящим от него причинам, так как он был задержан сотрудниками полиции.

Суд принимает предложенную государственным обвинителем обоснованную переквалификацию обвинения действий ФИО2, находит вину ФИО2 доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе посредством покупки, получения в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного и т.д.

Судом установлено, что ФИО2 предварительно договорился с неустановленным лицом о продаже ему наркотического средства - метадона, после чего произвел оплату и получил от продавца сообщение с указанием места закладки с приобретенным метадоном. ФИО2 прибыл по адресу нахождения места закладки, предпринимал попытку отыскать ее, однако был задержан сотрудниками полиции.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств вышеуказанные действия ФИО2 непосредственно были направлены на получение метадона, однако не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам поэтому подлежат квалификации как покушение на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

Признак незаконного хранения также не нашел своего подтверждения.

Так, по смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Между тем, судом установлено, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, в непосредственное владение подсудимого не поступили, в связи с чем у него не возникло возможности распорядиться ими.

При таких обстоятельствах, суд находит виновность ФИО8, установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место регистрации и место проживания на территории РФ; по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны; заместителем главы администрации с.<адрес> характеризуется с положительной стороны; холост, проживает вместе с матерью, и братом перенесшим инсульт, за которым ухаживает; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, занимается ремонтом холодильного оборудования; ранее судим, судимость не погашена.

Из заключения специалиста по профилю «психитрия – наркология» о результатах медицинского освидетельствования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 выявляет эпизодическое употребление конабинойдов, опиойдов, героина, в лечении не нуждается, алкоголизм не выявляет.(л.д. 62).

Согласно медицинской документации на ФИО18., 1973 года рождения, родного брата подсудимого, последний страдает от последствий перенесенного геморрагического инсульта, является инвалидом 1 группы.

Согласно медицинской документации на ФИО9, 1949 года рождения, матери подсудимого, последняя страдает рядом хронических заболеваний.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает и признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении матери и брата-инвалида, за которым он является ухаживающим, страдающих рядом хронических заболеваний.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, суд в соответствии со ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который в силу ст.18 УК РФ является опасным.

С учётом характера совершенного преступления, вида и размера наркотических средств, данных о личности подсудимого в целом, условий жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, и в виде штрафа, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ.

Поскольку подсудимым преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, наказание ФИО2, должно быть назначено с применением требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и возможности применения ст.ст.68, 64,73 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, судом не установлено.

Наказание ФИО2 следует отбывать, в соответствии с ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО2 под стражей зачесть в порядке ст. 72 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и в целях исполнения назначенного судом наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 меру пресечения прежней в виде заключения под стражей.

Постановлением следователя УМВД РФ по г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в копиях.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. <░░░░░> – ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ 1,18 ░., – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░