Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2021 от 28.04.2021

Дело № 1-170/21

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Кошелевой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдахина В.В.,

защитника – адвоката Карабанова С.Н.,

в отсутствии подсудимого – Жукова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЖУКОВА Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Жуков С.А., явллясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, Жуков С.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 19.03.2019 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Жуков С.А., зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь у себя дома по адресу: <адрес> (более точное место в ходе дознания не установлено), употребил неустановленный в ходе дознания алкогольный напиток, после чего ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 40 минут (точное время в ходе дознания не установлено) находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки «ВАЗ - 21140», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начав управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Продолжая управление автомобилем в состоянии опьянения, Жуков С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на 981 км автодороги М-5 на СП ДПС близ с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району для проверки документов, в ходе которой в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Жукову С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания умышленные действия Жукова С.А. были квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Жуков С.А. заявил о полном признании своей вины и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие подсудимого Жукова С.А.

Из показаний Жукова С.А., данных им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 34-37) и оглашенных в суде в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД он сдал лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как

не было времени. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он у себя дом употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:00 часов он направился

из <адрес> в направлении <адрес> по личным делам на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № В пути следования примерно в 12:40 часов на автодороге М-5 на СП ДПС около с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области он был остановлен сотрудником ДПС, который у него попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе беседы сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя, в связи с чем, он был приглашен на СП ДПС, где был отстранен от управления транспортным средством. Также ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте и в медицинском учреждении, на что он отказался. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания в ходе дознания подсудимым Жуковым С.А. своей вины, его вина в совершении преступления в полной мере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 19.03.2019 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

(т. 1 л.д. 23-27)

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 часов был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный

регистрационный знак № под управлением Жукова С.А. с признаками алкогольного опьянения, который впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в наркологическом диспансере.

(т. 1 л.д. 4)

Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, Жуков С.А. был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №

(т. 1 л.д. 5)

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Жуков С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в наркологическом диспансере.

(т. 1 л.д. 6)

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № задержан и направлен на специализированную автостоянку О МВД России по Ставропольскому району.

(т. 1 л.д. 9)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрено место нахождение автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № в момент его задержания.

( т. 1 л.д. 7-8)

Согласно сведениям из ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Жуковым С.А. в ОГИБДД написано заявление об утере водительского удостоверения.

( т. 1 л.д. 18)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №

(т. 1 л.д. 49)

Согласно протоколу и постановления от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства.

(т.1 л.д. 50-52)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на СП ДПС около <адрес>. В этот же день в для проверки документов был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № под управлением Жукова С.А., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. У него был запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых Жуков С.А. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем был составлен протокол. В присутствии понятых водителю Жукову С.А. было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте либо в наркологическом диспансере <адрес>, на что Жуков С.А. отказался. В ходе проверки по Базе данных было установлено, что Жуков С.А. был ранее лишен права управления транспортными средствами за совершение админ6истративного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания (т. 1 л.д. 43-45) и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого. В его присутствии гражданин, представившийся Жуковым С.А., был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21140», о чем был составлен протокол, в котором он расписался. После Жукову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере г. Тольятти, на что Жуков С.А. ответил отказом. По внешним признакам было видно, что Жуков С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания (т. 1 л.д. 40-42), и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при отстранении Жукова С.А. от управления транспортным средством «ВАЗ-21140». Также

Жуков С.А. в его присутствии отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием соответствующего прибора, а также наркологическом диспансере, при этом Жукова С.А. была невнятная речь. Отказ Жукова от прохождения медицинского освидетельствования был отражен в протоколе, где он расписался.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Жукова С.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия Жукова С.А. правильно квалифицированы органами дознания по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом установлено, что Жуков С.А. не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукова С.А. суд признает последовательное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жукова С.А., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, его материального положения, принимая во внимание отношение Жукова С.А. к содеянному, суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению Жукова С.А. и препятствовать совершению им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

С учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, материального положения официально не работающего Жукова С.А., суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

При разрешении уголовного дела суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении Жукова С.А. положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Жукова Сергея Александровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения в отношении Жукова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства – по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарской областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Жуков С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич