Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2023 ~ М-370/2023 от 23.05.2023

УИД 68RS0012-01-2023-000543-29

Дело №2-422/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июня 2023 г.                                                            г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.,

при секретаре Коузовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волокитина С. Н. и Уколовой В. Н. к Фролкину С. В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Волокитин С.Н. и Уколова В.Н. обратилсь в суд с иском к Фролкину С.В., которым просят прекратить право общей долевой собственности на их 47/166 доли жилого дома и выделить эту долю жилого дома в натуре, признав за ними право собственности по 1/2 доле за каждым на часть дома, состоящую из     помещения № 1 (прихожая) площадью 6,8 кв.м, помещения № 2 (кухня) площадью 11,7 кв.м, помещения № 3 (жилое) площадью 18,2 кв.м, помещения № 4 (жилое) площадью 17 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> считать его самостоятельным объектом кадастрового учета.

            Иск обоснован следующим: на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 02.02.2022 истцам принадлежит 47/166 доли (по 47/332 каждому) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совладельцем 59/166 доли является ответчик Фролкин С.В. С самого момента строительства этот жилой дом был предназначен для нескольких семей и разделен на три обособленные части, которые имеют различные входы, самостоятельные источники отопления, у каждого установлен обособленные приборы учета. Третья обособленная часть дома принадлежала Шпыневу Г.А., решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ его часть дома была выделена в натуре, в настоящее время эта часть дома поставлена на кадастровый учет. Поскольку одна часть дома уже была выделена в натуре, в настоящее время заключить соглашение о разделе не представляется возможным, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание истцы Волокитин С.Н. и Уколова В.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, их представитель по доверенности Туровинина Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

    Ответчик Фролкин С.В. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что их дом фактически разделен на три изолированных жилых помещения.

    Определением суда от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники выделенной в натуре части дома по адресу: <адрес>, Шпынев Г.А., Шпынева К.Г., Шпынев М.Г., Шпынева В.Г., Шпынева О.В., которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

           Как видно из материалов дела и установлено судом, Волокитин С.Н. и Уколова В.Н. являются собственниками 47/166 доли (по 47/332 доли каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным временно исполняющим обязанности нотариуса Мичуринского района Тамбовской области Мелехиной М.А. Бородиной В.И. и свидетельством о праве на наследство по закону от 02.02.2022, выданным нотариусом Мичуринского района Тамбовской области Мелехиной М.А., а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2022.

           В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

            Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

            При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу разъяснений, данных в п. 6    Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

    Как видно из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, дом фактически разделен на три изолированных жилых помещения, имеющих отдельные входы.

    Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шпынева Г.А. к Фролкину С.В., Волокитину Н.А. и администрации Заворонежского сельсовета о признании права собственности на самовольную пристройку, прекращении общей долевой собственности на дом и выделе его доли в натуре Шпыневу Г.А. выделена в натуре в собственность часть <адрес>, инвентарный №, общей площадью 75,2 кв. м, жилой площадью 41,5 кв. м., состоящая, согласно экспликации к поэтажному плану, из помещений: № 4, общей и жилой площадью 7,6 кв. м, № 5, общей и жилой площадью 11,2 кв. м, № 6, площадью 8,4 кв. м, № 7, площадью 10,5 кв. м, № 8, общей и жилой площадью 22,7 кв. м, № 16, площадью 6,2 кв. м, № 17, площадью 8,6 кв. м, и холодной пристройки IV, площадью 5,8 кв. м

По утверждению истцов в их пользовании находится жилое помещение общей площадью 53,7 кв.м, состоящее из помещения № 1 (прихожая) площадью 6,8 кв.м, помещения № 2 (кухня) площадью 11,7 кв.м, помещения № 3 (жилое) площадью 18,2 кв.м, помещения № 4 (жилое) площадью 17 кв.м.

    Ответчик, Фролкин С.В. против указанного порядка раздела жилого дома не возражал.

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Волокитина С. Н. и Уколовой В. Н. – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Волокитина С. Н. и Уколовой В. Н. на 47/166 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре принадлежащую Волокитину С. Н. и Уколовой В. Н. 47/166 доли и признать за Волокитиным С. Н. и Уколовой В. Н. право собственности по 1/2 доли за каждым на помещение (часть жилого дома) этаж 1, назначение жилое, общей площадью 53,7 кв.м, состоящую из     помещения № 1 (прихожая) площадью 6,8 кв.м, помещения № 2 (кухня) площадью 11,7 кв.м, помещения № 3 (жилое) площадью 18,2 кв.м, помещения № 4 (жилое) площадью 17 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> считать данное помещение (часть жилого дома) самостоятельным объектом кадастрового учета

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        М.В.Туровская

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023.

    Судья                                                              М.В.Туровская