Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1643/2023 от 04.10.2023

Дело №

УИД №

Определение

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «а»

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Афанасова М.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

В Пятигорский городской суд <адрес> из ОБ ДПС ГИБДД <адрес> поступил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ФИО1, в которых имеется определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении считаю необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1, мировому судье по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование, в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абз.3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действительного административного расследования не проводилось, то есть реальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на получение необходимых сведений, обстоятельств, не имели место.

Само по себе проведение химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а все действия, совершаемые в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, охватываются содержанием этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и выделения в особую процессуальную форму не требуют.

В связи с этим вынесение определения о проведении административного расследования по данному делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о том, что дело подлежит обязательному рассмотрению судьей городского суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья разрешает, в том числе, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, А/Д <данные изъяты> что относится к территориальной подведомственности судебного участка № <адрес>.

При таких обстоятельствах, судья считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Передать протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка              № <адрес>.

Судья        подпись                                         М.С. Афанасова