Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2022 ~ M-411/2022 от 09.03.2022

№ 2-952/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –	Корбут А.О.
при секретаре судебного заседания –с участием:истца – представителя истца -	Таранцовой А.Г.ФИО2ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, администрация Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Отдел МВД по Бахчисарайскому району Республики Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, -

установил:

9 марта 2022 года ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, Администрация Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец отмечает, что в указанном доме зарегистрирован, но фактически не проживает ФИО3, который своей регистрацией нарушает права истца, как собственника домовладения.

Истец указывает, что ответчик по адресу: <адрес>, никогда не проживал, бремени содержания домовладения не несёт, каких-либо договорных обязательств по факту проживания в указанном домовладении с ответчиком нет.

Истец просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме и просили их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От начальника ОМВД по Бахчисарайскому району Республики Крым поступило заявление от 24 мая 2022 года о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д. 41).

От заместителя главы администрации Угловского сельского поселения поступило сообщение с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации (л.д.43).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Как следует из адресной справки ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым от 28 марта 2022 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 5 августа 2008 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Согласно акта депутата Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым ФИО7 от 9 декабря 2021 года, по адресу: <адрес>, с 2010 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает (л.д. 10 оборот).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что по адресу: <адрес>, проживает истец со своими детьми, ответчик ФИО3 на протяжении длительного времени по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В настоящем деле судом установлен факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, и отсутствие по месту своей регистрации.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес регистрационного учета места жительства ответчика была возвращена суду как невостребованная.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилья, чинении ей кем-либо препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика его действиями возможности пользоваться жилым помещением, наличия соглашения о порядке пользования квартирой в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

В силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с указанными процессуальными нормами судом оценены обстоятельства добровольного и постоянного характера непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание названные выше юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, в силу чего, приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 22 июня 2022 года.

Судья:                                    А.О. Корбут