Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2021 от 09.09.2021

Дело № 2-2466/2021

55RS0017-01-2021-000693-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Савицкой А.С., помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 октября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Сатволдинову Е.Н., Сатволдновой А.С. о расторжении договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Сатволдинову Е.Н., Сатволдновой А.С. (далее - Сатвалдинов Е.Н., Сатвалдиновна А.С., ответчики) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674462,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21945 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1233600 рублей.

В обоснование исковых требований указывает на ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по договору займа №-м от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Сатвалдинов Е.Н., Сатвалдинова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учётом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.08.2012 между ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» и Сатвалдиновым Е.Н., Сатвалдиновой А.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 1260000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

Пунктом 1.1.3 договора предусмотрена процентная ставка 11,45% годовых. При этом стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, процентная ставка по займу устанавливается в размере 10,75 % годовых.

Размер ежемесячного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 10188 рублей.

В силу пункта 1.2. договора заемщики обязуются вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные настоящим договором, за счет собственных средств и за счет средств МСК, предоставляемых на основании Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ.

Согласно пункту 1.3. договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность Сатвалдиновой А.С., Сатвалдинова Е.Н. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (пункт 1.4.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.5. договора права займодавца по настоящему договору удостоверены закладной.

Согласно пункту 2.1. договора заем предоставляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет, открытый на имя Сатвалдиновой А.С.

В силу пункта 3.1.1 договора проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на соответствующий процентный период, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 настоящего договора, с учетом положений пп. 3.1.9.1. и 3.1.9.2 настоящего договора.

Заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления платежа за первый процентный период, ежемесячных платежей, разового планового платежа и платежа за последний процентный период (пункт 3.1.4. договора). Способы исполнения обязательств заемщиков указаны в пункте 3.1.5 договора.

Ежемесячные платежи должны поступать на счёт займодавца не позднее последнего числа процентного периода (пункт 3.1.7.1 договора).

В случае возникновения просроченного платежа займодавец начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.1.3 настоящего договора, на сумму займа, указанную в Графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счёт возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно).

Денежные средства по данного договору займа зачислены на банковский счет, открытый на имя Сатвалдиновой А.С.

Ответчиками неоднократно допускались нарушения обязательств в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаты задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления им письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Однако по истечении срока, указанного в требованиях, задолженность не погашена.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчиков сумма по основному долгу составляет 574025,80 рублей, по просроченным процентам - 72253,17 рублей.

Представленный истцом расчёт в части основного долга и процентов судом проверен, признан верным.

До настоящего времени ответчиками обязательства по возврату суммы долга не исполнены, действия по частичной уплате кредита также не осуществляются. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим с ответчиков Сатвалдиновой А.С., Сатвалдинова Е.Н., являющихся по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ солидарными заемщиками, подлежит взысканию основной долг и проценты за пользование заёмными средствами в солидарном порядке.

В связи с допущенной просрочкой истцом также начислена и предъявлена к взысканию с ответчиков пеня в размере 28183,41 рублей, из них пеня на просроченный основной долг - 14386,96 рублей, пеня на просроченные проценты - 13796,45 рублей.

В силу статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2, 5.3, 5.4., 5.5. договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита (части-1), уплаты процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на расчётный счет кредитора (включительно). При нарушении возврата части-2 и начисленных на нее процентов размер неустойки установлен 0,01% от суммы просроченного платежа.

Поскольку материалами дела подтверждена просрочка по исполнению обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

По расчёту истца размер неустойки за просрочку по возврату задолженности составил 28183,41 рублей, из них пеня на просроченный основной долг - 14386,96 рублей, пеня на просроченные проценты - 13796,45 рублей.

Расчёт истца судом проверен, признан арифметически верным.

Со стороны ответчиков контррасчет в материалы дела не предоставлен.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по поводу применения статьи 333 ГК РФ в делах об исполнении кредитных обязательств, снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным представлением доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Со стороны ответчиков возражения относительно размера неустойки не поступили, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, поэтому оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.Рассматривая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно статье 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Права кредитора по данному договору от 14.08.2012 удостоверены закладной б/н от 14.08.2012 на квартиру, площадью 58,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Первоначальным залогодержателем в закладной указано ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство».

На основании выписки со счета депо по закладной указан владелец счета АО «ДОМ.РФ» (ранее наименование - АО «АИЖК»).

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной на указанную квартиру является АО «ДОМ.РФ».

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 337 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

В силу части 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом следует исходить из того, что под суммой неисполненного обязательства понимается общая задолженность по кредиту, в том числе и досрочно истребованная банком, по причине нарушения заемщиками условий кредитного договора, а не только просроченная задолженность по кредиту (основному долгу, процентам, пени).

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению кредита, сумма неисполненного обязательства по договору составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно части 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В договоре стоимость заложенного имущества определена по состоянию на 2012 год и не отображает актуальную рыночную стоимость квартиры на момент рассмотрения настоящего иска.

Для целей определения стоимости предмета ипотеки по закладной по заказу истца ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» проведена оценка объекта недвижимости, подготовлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость заложенной в ипотеку квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1542000 руб.

Указанный отчёт соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Возражений в части определения рыночной стоимости объекта ипотеки по данному отчету в ходе рассмотрения дела от ответчиков не поступило.

Поскольку обязательства по возврату задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1233600 руб. (1542000 руб. х 80 %).

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учётом изложенного, принимая во внимание существенные нарушения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщиков в виде систематического невнесения платежей по договору (кредитных средств и процентов), суд считает возможным расторгнуть данный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая результат настоящего иска, с ответчиков в пользу истца АО «ДОМ.РФ» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21945 руб., уплаченные истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Сатволдинову Е.Н., Сатволдновой А.С. о расторжении договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство», правопреемником которого является акционерное общество «ДОМ.РФ», и Сатволдиновым Е.Н., Сатволдновой А.С..

Взыскать солидарно с Сатволдинова Е.Н., Сатволдновой А.С. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» денежные средства в общей сумме 674462,38 рублей, из них 574025,80 рублей – задолженность по основному долгу, 72253,17 рублей – задолженность по процентам, 28183,41 рублей – задолженность по пени.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей собственности Сатволдинову Е.Н., Сатволдновой А.С., определив способ реализации - продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1233600 рублей.

Взыскать солидарно с Сатволдинова Е.Н., Сатволдновой А.С. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 21945 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Е.А. Ларина

Решение в мотивированном виде изготовлено 29 октября 2021 года.