Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2020 ~ М-39/2020 от 10.01.2020

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2020 года                                                                                                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                                                                                Павлючик И.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Недобор А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой С. Н. к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер», ООО «СтройМастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьева С. Н. обратилась в суд с иском к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер», ООО «СтройМастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между истцом и ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ 152–нк 12/13 от 09.07.2015 года.

Согласно п. 1.1 Договора Застройщик обязался построить объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать его истцу, которая обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Согласно п. 2.1.1 договора ответчик обязался осуществить строительство объекта. Планируемый срок окончания строительных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию III квартал 2016 года.

Согласно п. 2.1.2 Договора застройщик обязался передать по акту приема-передачи истцу в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнила в полном объеме, денежные средства в сумме 1 927 141 руб. оплачены ей посредством внесения наличных денежных средств в кассу застройщика.

28.07.2017 г. между истцом и ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» было заключено дополнительное соглашение __ о внесении изменений и дополнений в договор участия в долевом строительстве №ДДУ 152–нк 12/13 от 09.07.2015 года, согласно которому изменен п.2.1.1. договора - планируемый срок окончания строительных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию IV квартал 2017 года. Согласно п.3.2 договора общая сумма договора составляет 2 166 179 руб. и складывается из стоимости помещения, определенной путем умножения площади помещения (с учетом балконов п.3.1) на стоимость 1 кв.м. Согласно п.3.3 договора участник долевого строительства обязуется в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации договора оплатить 1 927 141 руб. 00 коп., до 25.12.2017 г. – оплатить 239 038 руб. 00 коп.

В настоящее время ответчик свои обязательства по завершению строительства объекта не исполнил, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, передача объекта долевого строительства истцу не осуществлена.

22.12.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет 1 483 832,62 руб. (741 916,31 х2).

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2017 г. 31.12.2019 г. в размере 1 483 832,62 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Игнатьева С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» по доверенности ШАмина К.С. (л.д. 53) с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 46-52), в котором указала, что расчет неустойки, произведенный истцом является неверным. Для расчета неустойки истцом была принята установленная договором участия в долевом строительстве цена (п. 3.2). Однако фактически в счет цены договора Истцом оплачена сумма в размере 1 927 141,00 (Один миллион девятьсот двадцать семь тысяч сто сорок один рубль 00 копеек). Для расчета неустойки истцом был принят период просрочки с 01.10.2017г. по 31.12.2019г., однако, учитывая положения пунктов 2.1.1 и 2.1.2 договора участия в долевом строительстве, ответчик обязался передать квартиру в срок до 30.05.2018г. (включительно) (31.12.2017г. + 150 дней). Таким образом, просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры допущена ответчиком с 31.05.2018г., т.е. период просрочки Ответчиком обязательств по состоянию на 31.12.2019г. составила 580 дней.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в четырехкратном, а не в двойном размере, как это предусмотрено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, учитывая фактически оплаченную по договору участия в долевом строительстве сумму, правильное определение периода допущенной ответчиком просрочки передачи объекта долевого строительства, а также верное применение правовой нормы, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.05.2018г. по 31.12.2019г. составил 465 725,74 (Четыреста шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать пять рублей 74 копейки), из расчета: 1 927 141,00руб. * 6,25% * 1/300 * 2 * 580дн. = 465 725,74руб. Просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штраф.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер», ООО «СтройМастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, что согласно п.1.1 договора участия в долевом строительстве №ДДУ 152-нк 12/13 от 09.07.2015 года, заключенного между ООО «Нарымский квартал СтройМастер» и Игнатьевой С.Н. ООО «Нарымский квартал СтройМастер» (застройщик) приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, расположенного по адресу г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. (л.д. 9-16).

Согласно п. 2.1 застройщик обязуется осуществить строительство объекта. Планируемый срок окончания строительных работ - III квартал 2016 года, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - III квартал 2016 года.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что застройщик принял на себя обязательство передать по акту приема передачи участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и при условии выполнения участником долевого строительства в полном объеме всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, следующее помещение, являющееся долей участника долевого строительства, расположенное в объекте - однокомнатная квартира __ 12 подъезд, 19 этаж, общей площадью 38,79 кв.м. с площадью балкона 2,85 кв.м.

Общая сумма договора составляет 2 166 179 руб. и складывается из стоимости помещения, определенная путем умножения площади помещения (с учетом балконов) на стоимость 1 кв.м. и суммы дополнительных взносов (п.п.6.3 и 6.4 настоящего договора) (п.3.2. Договора).

Истец свои обязательства по договору исполнила в установленные договором сроки, внесла денежные средства в сумме 1 927 141 руб. в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от 16.11.2015 года (л.д. 20).

28.07.2017 г. между истцом и ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» было заключено дополнительное соглашение __ о внесении изменений и дополнений в договор участия в долевом строительстве №ДДУ 152–нк 12/13 от 09.07.2015 года, согласно которому изменен п.2.1.1. договора - планируемый срок окончания строительных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию IV квартал 2017 года. Согласно п.3.2 договора общая сумма договора составляет 2 166 179 руб. и складывается из стоимости помещения, определенной путем умножения площади помещения (с учетом балконов п.3.1) на стоимость 1 кв.м. Согласно п.3.3 договора участник долевого строительства обязуется в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации договора оплатить 1 927 141 руб. 00 коп., до 25.12.2017 г. – оплатить 239 038 руб. 00 коп. (л.д. 17-19).

Таким образом, ответчик должен был передать помещение Истцу не позднее 30 мая 2018 г. (IV квартал 2017 г. + 150 дней).

Согласно п. 3.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения) общая сумма Договора составляет 2 166 179 рублей. Данная сумма уплачивается частями:

- 1 927 141 рубль в течение 7-ми рабочих дней с момента государственной регистрации Договора;

-239 038 рублей до 25 декабря 2017 г. (срок окончания строительных работ согласно Договору).

Истцом была уплачена первоначальная основная часть суммы Договора в размере 1 927 141 рубль, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру __ от 16 ноября 2015 г. (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что застройщиком не выполнены условия договора, в обусловленный договором срок - не позднее 30.05.2018 г. квартира истцу не передана.

Иного соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

До настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, продлен срок разрешения на строительство, строительство дома не окончено, квартира истцу не передана.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что в данном случае отсутствует просрочка передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по выплате истцу неустойки на основании ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ.

Так, сторонами в договоре согласован указанный срок передачи объекта, договор от 09.07.2015 г. и дополнительное соглашение __ о внесении изменений и дополнений в договор участия в долевом строительстве №ДДУ 152-нк ? от 28.07.2017 г.    зарегистрированы в установленном законом порядке, однако, в установленный дополнительным соглашением срок квартира истцу не передана, в связи с чем, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, установленную названной нормой закона. Иное бы позволило ответчику, несмотря на договорные обязательства, фактически отодвинуть передачу объекта истцу на неопределенный срок, избежав ответственности, установленной специальной нормой закона.

22.12.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.21-24,27-28).

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе заявлять требование о взыскании неустойки, поскольку не в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены договора, отклоняются судом, поскольку приостановление передачи объекта истцу и его удержание ответчиком до исполнения истцом своих обязательств могло возникнуть только с момента завершения строительства и готовности объекта к передаче и только при условии соблюдения требований специального закона об извещении участника долевого строительства о данном обстоятельстве и необходимости погашения им задолженности. При этом суд учитывает, что договор сторонами расторгнут не был и отказа от его исполнения со стороны застройщика не имелось.

Размер неустойки за период с 31.05.2018 г. по 31.12.2019 г. (период просрочки 580 дней) составляет 465 725,74 руб. В связи с чем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, считает его неверным, поскольку данный расчет не соответствует условиям договора и Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответчиком ООО «Нарымский Квартал СтройМастер», заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года __ указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, по требованию ответчика, уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащий уплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен им просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка являются мерой ответственности и не могут служить источником обогащения.

Последствия нарушения обязательства, соразмерные заявленной истцом сумме (применительно к правоотношениям сторон, вытекающим из договора участия в долевом строительстве), последним доказаны не были.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает цену договора, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств (более года), и полагает необходимым снизить размер неустойки до 300 000 руб., взыскав ее с ответчика ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу истца.

В связи с тем, что договор участия в долевом строительстве был заключен между истцом и ООО «Нарымский Квартал СтройМастер», то надлежащим ответчиком по делу является ООО «Нарымский Квартал СтройМастер». Следовательно, исковые требования Игнатьевой С.Н. к ООО «СтройМастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года __

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Нарымский Квартал СтройМастер», в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав участника долевого строительства как потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у истца, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 г.).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Истец до обращения с настоящим иском в суд, обращалась к ответчику с претензией, его требования о выплате неустойки ответчиком добровольно удовлетворены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Нарымский Квартал СтройМастер», также подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере    457 500 рублей (300 000 + 5000 /2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатьевой С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу Игнатьевой С. Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей,    штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 152 500 (Сто    пятьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 копеек, а всего 457 500 (Четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Игнатьевой С. Н. отказать.

Взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 200 (Шесть тысяч двести) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:23.03.2020 г.

    Судья                            подпись                                                                     И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска