Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2023 ~ М-725/2023 от 19.05.2023

11RS0020-01-2023-000961-67 Дело № 2-707/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 06 июня 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Спириной Д. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Спириной Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты по эмиссионному контракту <Номер> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере руб., в том числе просроченный основной долг в размере руб., просроченные проценты в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик Спирина Д.В. в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду не сообщила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, гражданского дела №2-5033/2022 судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Спирина Д.В. и ПАО «Сбербанк России» заключили договор (эмиссионный контракт <Номер>) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Сбербанка <Номер>

На основании подписанного заявления банком был открыт счет <Номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Обязательства по погашению задолженности по кредиту Спириной Д.В. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, направленное требование о погашении суммы задолженности оставлено без исполнения.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России <Номер>-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В подтверждение обстоятельств перечисления банком денежных средств Спириной Д.В. в материалы дела представлена выписка по счету, содержащая сведения о заемщике, о лимите счета банковской карты, сведения о движении по счету банковской карты, как по списанию, так и по зачислению денежных средств на карту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет – 25,9 % годовых.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между ПАО Сбербанк России и Спириной Д.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно кредитному договору ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обязательства ответчиком Спириной Д.В. перед истцом не исполнены.

Сумма основного долга задолженности по кредиту составила – 68472,72 руб., просроченные проценты – 5776 руб.

Согласно общим и индивидуальным условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

<Дата> мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска по делу №2-5033/2022 вынесен судебный приказ, которым с Спириной Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту.

<Дата> определением мирового участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска судебный приказ №2-1533/2022 был отменен по заявлению должника.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Принимая во внимание, что Спириной Д.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании основного долга по кредиту в сумме 74248,72 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 Условий предусмотрено, что проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности включительно.

Согласно расчету ПАО Сбербанк по состоянию на <Дата> сумма просроченных процентов составляет 5776 руб. Расчет произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк к Спириной Д.В. о взыскании процентов являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с Спириной Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <Номер> удовлетворить.

Взыскать с Спириной Д. В., ИНН <Номер>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <Номер>, задолженность по кредитной карте <Номер> за период с <Дата> по <Дата> в размере руб. коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп, а всего ( ) руб. коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Минина О.Н.