Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3781/2023 ~ М-823/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-3781/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                                      город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б.,

при секретаре Монделе С.К.,

с участием представителя истца Олейника Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3781/2023 по исковому заявлению С. к М. о применении последствий недействительности сделки, взыскании рыночной стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился суд к ответчику с указанным иском, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика земельный участок по адресу: <адрес> за 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности на данный земельный участок. Решением суда от 01.06.2022 г. постановлено, в том числе, «Признать недействительным договор купли-продажи от 10 февраля 2014 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между М. и С..

    Признать недействительной и исключить запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Истребовать из незаконного владения С. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва.».

    Таким образом, истец остался без земельного участка и денежных средств, которые уплатил за него продавцу. Согласно отчету об оценке земельного участка его рыночная стоимость составляет 2 100 000 рублей.

    Просит суд взыскать с М. в пользу С. рыночную стоимость земельного участка в сумме 2 100 000 рублей, расходы на оплату отчета об оценке в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18 700 рублей.

Протокольным определением от 12 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство земельных и имущественных отношений РТ.

Истец С. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Олейник Д.П., действующий по ордеру, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик М. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п(п.11.2).

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Кызылского городского суда РТ от 01.06.2022 года иск Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к С., Х., М., Мэрии г.Кызыла о признании недействительными выписку из постановления, о признании недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи, об исключении записи о праве собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворен частично.

    Судом постановлено: «Признать недействительной выписку из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления администрации г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии, закреплении и проектировании земельных участков за гражданами города».

    Признать недействительной и исключить запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Х. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Х. и М..

    Признать недействительной и исключить запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности М. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между М. и С..

    Признать недействительной и исключить запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Истребовать из незаконного владения С. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

В удовлетворении требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Мэрии г. Кызыла о признании недействительными выписку из постановления, о признании недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи, об исключении записи о праве собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказать.».

Данное решение обжаловано в апелляционном порядке не было, вступило в законную силу 12 июля 2022 года.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Указанное выше решение суда исполнено, по заявлению С. об отказе от права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, а также на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности за субъектом Республикой Тыва от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа Министерства земельных и имущественных отношений РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Республике Тыва.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является <адрес>.

Приведенным выше решением суда от 01.06.2022 г. при признании договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М. и С. недействительным в пользу покупателя С. стоимость земельного участка не была взыскана.

Таким образом истец, утратив право собственности на спорный земельный участок не получил уплаченные за данный участок денежные средства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Истцом в материалы дела предоставлен отчет № об оценке земельного участка, выполненный независимым оценщиком А., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 100 000 рублей.

Указанному отчету об оценке не доверять оснований у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона, содержит все необходимые реквизиты, поэтому в силу ст. 71 ГПК РФ суд признает его надлежащим письменным доказательством.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие значительное увеличение стоимости спорного земельного участка до размера заявленных исковых требований с момента его приобретения.

Взыскание рыночной стоимости утраченного по недействительной сделке имущества позволяет восстановить последствия нарушенного права для стороны по недействительной сделке и, таким образом, исковые требования о взыскании с Маспын-оол А.А.. рыночную стоимость земельного участка в сумме 2 100 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг за изготовление отчета об оценке в размере 5000 рублей, поскольку представлены платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату им услуг на указанную сумму, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Олейник Д.П. на основании соглашения в суде представляет интересы С. факт оплаты 40 000 рублей адвокату Олейнику Д.П. подтвержден квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом категории дела, удовлетворения основного искового требования, а также требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя частично в размере 35 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 18700 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление С. к М. о применении последствий недействительности сделки, взыскании рыночной стоимости земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с Д. (паспорт №) в пользу С. (паспорт №) 2 100 000 рублей в счет рыночной стоимости земельного участка, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату отчета, 18 700 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине, 35 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года (без учета выходных дней).

Судья                                         Иргит Н.Б.