Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2022 ~ М-222/2022 от 12.05.2022

    УИД: 68RS0011-01-2022-000513-59

                                    Дело № 2-308/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года                        г. Котовск Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Лукьяновой Е.С.,

с участием прокурора г. Котовска Карасева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, ул., Посконкина, АДРЕС, и снять с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, что с 1988 года она является основным ответственным нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,5 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №_________ от ДАТА. В данной квартире по состоянию на ДАТА зарегистрирован её брат ФИО2, о чем свидетельствует копия лицевого счета №_________. Ответчик в спорной квартире не проживает и не ведет с ней совместного хозяйства, из чего следует, что все права и обязанности относительно данного жилого помещения выполняются только ей, как нанимателем квартиры.

В заявлении также указано, что ФИО2, находясь на службе в ВС РФ, постоянно находился в длительных командировках, между командировками проживал со своей супругой в квартире, принадлежащей её родителям и находящейся по адресу: АДРЕС. После расторжения брака с супругой проживал на территории воинской части. Женившись в 2017 году, стал проживать со своей супругой на съемной квартире по адресу: АДРЕС.

Таким образом, ответчик с 2008 года по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ФИО2 по месту жительства носит исключительно формальный характер. Из спорного жилого помещения ответчик выехал навсегда и не желает сохранять за собой право пользования жилым помещением. С 2008 года ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащих ему прав на пользование данным жилым помещением. Неприязненных отношений между ней и ответчиком не имеется. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, все расходы по содержанию жилья несет она, как наниматель квартиры. Выезд ответчика из жилого помещения был добровольным, то есть осуществлялся по собственному желанию ответчика. Ответчику не чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением со стороны истца и других лиц, проживающих в нем.

Вместе с тем, ответчик не предпринимает попыток вселится в спорное жилое помещение, однако имеет право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Полагает, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия вынужденными не имеется.

В обоснование исковых требований истец приводит положения ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ЖК РФ, а также цитирует п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №_________ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №_________ «О некоторых вопросах применения Конституции РФ при осуществлении правосудия», п. 6 ст. 7 Закона РФ от ДАТА №_________ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДАТА №_________-П, разъяснения содержащиеся в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА №_________ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», а также приводит ряд других материальных нормы закона, после чего указывает, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением на протяжении длительного периода времени, не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, не участвует в его содержании и ремонте, поэтому считает, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено.

В судебном заседании истец ФИО6 свои исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что в спорной квартире, помимо неё, зарегистрирован ответчик, а также её сын, её сестра и племянница. Фактически в данной квартире в настоящее время проживает одна. ФИО2 доводится ей родным братом, но членом её семьи он не является. В квартире не проживает много лет, жилищно-коммунальные услуги никогда не оплачивал, бремя содержания жилья несет только она. Брат выехал из квартиры добровольно много лет назад, никаких препятствий в праве пользования жилым помещением ему никто никогда не чинил, но его регистрация сохранялось только формально.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив, что в спорной квартире проживал только в 1992 году на протяжении полугода, после чего в данное жилое помещение больше не возвращался. Он являлся военнослужащим, постоянно находился в командировках, регистрация в спорном жилом помещении действительно была формальной. В настоящее время проживает в АДРЕС на съемной квартире, но против удовлетворения исковых требований ФИО6 не возражает.

    Третье лицо – представитель администрации АДРЕС по доверенности ФИО8 считал исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, является муниципальным имуществом, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества.

Прокурор АДРЕС Карасев А.С., давая заключение по делу, считал, что исковые требования ФИО6, учитывая совокупность представленных доказательств, а также признание ответчиком иска, подлежат удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".Как указано в пункте 32 данного Постановления Пленума ВС РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32). В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, АДРЕС является муниципальным имуществом, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности АДРЕС, утвержденного решением 35 заседания Котовского городского Совета народных депутатов седьмого созыва от ДАТАг. №_________ «Об утверждении Реестра муниципальной собственности АДРЕС». Между администрацией АДРЕС и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения №_________ от ДАТА, согласно которому наймодатель в лице администрации города передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в квартире общей площадью 62,5 кв.м., в том числе жилой 38,5 кв.м., по адресу: АДРЕС, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи: ФИО3 – сын; ФИО2 – брат; ФИО4 – сестра; ФИО5 – племянница. Данные сведения также содержатся в лицевом счете квартиронанимателя и в справке о собственниках и зарегистрированных гражданах по лицевому счету, выданной АО «Тамбовская областная сбытовая компания» по состоянию на ДАТА.Судом также достоверно установлено, что с 1992 года до настоящего времени ФИО2 в спорной квартире не проживает. Около тридцати лет назад ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, расходы по оплате коммунальных услуг на протяжении указанного времени не несет, не содержит жилое помещение в надлежащем порядке, его вещей в квартире нет. Указанные обстоятельства ответчик подтвердил в судебном заседании. Более того, ответчик ФИО2 исковые требования признал и не возражал против удовлетворения иска. Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 не проживает по вышеуказанному адресу на протяжении тридцати лет, выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер, обязанности по оплате за пользование жилым помещением он не несет, принадлежащих вещей в квартире нет, вопрос о вселении в жилое помещение никогда не ставил, доказательств уважительности причин отсутствия не представлял. Изменение места жительства было добровольным волеизъявлением. Доказательств обратного суду не представлено. Сведений о том, что ответчику препятствуют в использовании жилого помещения для проживания, не имеется. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо иных основаниях предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности. Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. Мотивы, которыми руководствовался ФИО2, принимая такое решение, не являются значимыми для правильного разрешения спора так как в силу ч.2,4 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В ст. 7 Закона РФ ДАТА №_________ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.Таким образом, согласно п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 713, решение суда об утрате права пользования жилым помещением служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

    Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                     Л.А. Медведева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2022г.

Судья:                                     Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева