Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-348/2023 от 13.12.2023

Дело № 5-348/23

УИД 91RS0022-01-2023-004909-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2023 года                                 город Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Стародуб П.И., рассмотрев дело об административном правонарушении с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 о привлечении к административной ответственности:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, (<данные изъяты>), со слов официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. <данные изъяты> КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ год в 15 час. 15 мин. на <адрес> был установлен ФИО2, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Согласно разъяснения начальника ФМС России ФИО6 «После ДД.ММ.ГГГГ лица, не определившиеся со своим правовым положением, становятся нарушителями со всеми вытекающими последствиями», таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывание ФИО2 на территории РФ составляет <данные изъяты> суток, что является нарушением п.1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Пояснил также, что в г. Феодосии проживает с 2010 года совместно с гражданской женой ФИО1 (гражданкой Российской Федерации) и совместным ребенком 2015 года рождения. Отцом ребенка не записан, в браке официальном не состоит, учитывая кражу личных документов. Учитывая указанные обстоятельства, а также проведение на Украине специальной военной операции, просил не применять наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья, исследовав материалы дела, считает вину ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ полностью доказанной.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с части 1.1 статьи 18.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона, находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ), иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, вина ФИО2, в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2; рапортом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта гражданина Украины ФИО2; заключением ОВМ ОМВД России по г. Феодосии об установлении личности ФИО2; сведениями о пересечении государственной границы «Мигрант-1».

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, так как она совершил - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Вместе с тем, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах в толковании Комитета ООН по правам человека ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, лицо не подлежит выдаче в случае если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, зарегистрирован на территории Украины в г. Харькове и является гражданином государства Украина.

В настоящее время на территории государства Украина сложилась исключительная ситуация, которая характеризуется наличием чрезвычайных обстоятельств сопровождающихся гибелью людей, в связи с чем, имеются основания полагать, что применение к ФИО2 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации может повлечь опасность для его жизни и здоровья.

Следует отметить, что государством Украина разорваны дипломатические отношения с Российской Федерацией. Таким образом, исполнение решения о выдворении гражданина Украины с территории РФ невозможно, ввиду отсутствия фактической возможности его исполнения.

Кроме того в соответствии с подпунктом "б" пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 585 "О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации" в отношении граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (за исключением лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Исходя из установленных судьей обстоятельств, ФИО2 не относится к числу лиц, в отношении которых пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 585 предусмотрены исключения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф оплатить на следующие реквизиты:

Получатель: Отделение Республики Крым г. Симферополь,

Счет получателя средств: №, счет банка получателя: 40№, БИК № ИНН: №, КПП: № ОКТМО: №, КБК: № на л/сч №, наименование платежа Административный штраф УИН: №.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья:                                    Стародуб П.И.