Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2022 от 11.02.2022

дело №

УИД 91RS0№-90

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                                      <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитника – адвоката Тютюнник Л.П., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего Романова А.В.,

подсудимого Свириденко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Свириденко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Свириденко С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-00 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из рюкзака, находящегося на полу в прихожей комнате, тайно похитил принадлежащий Романову А.В. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Свириденко С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Романову А.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Свириденко С.А. признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший Романов А.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что ущерб ему до настоящего времени не возмещен.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Свириденко С.А., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Свириденко С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий Свириденко С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ основана на материалах дела и показаниях подсудимого и потерпевшего, из которых следует, что подсудимый тайно похитил имущество, принадлежащее Романову А.В., на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом, т.к. его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей.

Свириденко С.А. совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Свириденко С.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, <данные изъяты> (л.д. 67-69), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.75-76), на учете у врача-психиатра <данные изъяты> (л.д. 66), <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.65).

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Свириденко С.А. обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать Свириденко С.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Свириденко С.А. обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

При назначении Свириденко С.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих накаазние обстоятельств, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Свириденко С.А. наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

                                                                Мера пресечения Свириденко С.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: договор комиссии подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

           Признать Свириденко С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300-т (трехсот) часов обязательных работ.

                                                                Меру пресечения Свириденко С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

                                                                Вещественные доказательства, указанные на л.д. 12, 13 – договор комиссии – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья                                                                             О.В. Карчевская