Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2024 ~ М-437/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-432/2024

УИД 05RS0019-01-2024-000776-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года                    г. Кизляр    

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ефремова Ю.А., при секретаре Уразакаеве А.К., с участием представителя ответчика - адвоката Керимова Б.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к Рамазанову Микаилу Рамазановичу о взыскании задолженности в порядке регресса, взыскании расходов по оплате судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Представитель АО «МАКС» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании расходов по оплате судебных расходов в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис XXX 0334529711, как владельца автомобиля Ваз 2170 г.р.з. С724ХЕ73. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Ваз 2115 г.р.з. Р176КТ05 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3 при управлении автомобилем Ваз 2170 г.р.з С724ХЕ73, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Ваз 2115 г.р.з. Р176КТ05 (согласно имеющимся расчетам) составил 110 000 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу перечисленных норм закона, ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

    Просит суд взыскать с ФИО3 – 113 400 руб.: сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 110 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

    Извещенный надлежащим образом представитель АО «МАКС» в судебное разбирательство не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

    Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

    Ответчик ФИО3 М.Р., извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не направлял. Конверты направленные по адресу установленному по запросу суда, с отметкой «не проживает» и «выбыл» возвращены в суд.

    С учетом того, что представитель у ответчика отсутствует, и место нахождения ответчика суду неизвестно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель – адвокат ФИО6

    В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО6, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

    Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

    Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

    Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

    В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 14 того же Федерального закона (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 2).

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 339 км. ФАД Астрахань - Махачкала произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ваз 2115, государственный регистрационный знак Р176КТ05, под управлением Щур М.М. и автомобиля марки Ваз 2170, государственный регистрационный знак С724ХЕ73, под управлением ФИО3, в результате чего транспортному средству Ваз 2115 причинены механические повреждения. Виновником происшествия признан ФИО3 М.Р., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, из-за отсутствия постоянного контроля над т/с не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Ваз 2115, двигавшимся во встречном направлении.

    Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> инспектора ДПС 2го взвода батальона полка ДПС Госавтоинспекции МВД по РД на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1. КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием статьи КоАП нормы права.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 М.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1. ст. 12.37 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО3 управлял т/с, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО.

В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием эксперта-техника произведен осмотр и фиксация повреждений транспортного средства Ваз 2115.

    Владелец транспортного средства марки Ваз 2115, государственный регистрационный знак Р176КТ05 Щур М.М. обратился к страховщику Филиал в РД ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.

    Из расчетной части экспертного заключения №_24-Пр ГММ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ваз 2115, государственный регистрационный знак Р176КТ05, которая с учетом износа составила 111 600 руб.

    Страховая компания ООО «СК «Согласие», рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и заключила с Щур М.М. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании убытка по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер страховой выплаты составляет 110 000 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК «Согласие» произвела выплату Щур М.М. по страховому случаю в сумме 110 000 руб.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Ваз 2115, государственный регистрационный знак Р176КТ05, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Собственником автомобиля марки Ваз 2170, государственный регистрационный знак С724Ч373 является ФИО7, автогражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в компании АО «МАКС».

    Согласно страховому полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в число лиц, допущенных к управлению, ответчик ФИО3 не был допущен.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАСК» оплатило ООО «СК «Согласие» 110 000 руб.

    Из вышеизложенного следует, что после произошедшего ДТП, потерпевшее лицо обратилось с заявлением о прямом возмещении убытков к своей страховой компании, которой была выплачена сумма страхового возмещения, страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, управлявшего транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством было выплачено возмещение убытков страховой компании потерпевшего, что дало страховой компании АО «МАКС» право на основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

    Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 действующего страхового полиса, в котором он включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчиком не представлено.

    Следовательно, исполнив установленную законом обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах лимита ответственности, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда, и сумма страховой выплаты в размере 110 000 рублей правомерно подлежит взысканию с ФИО3 в пользу АО «МАКС».

    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку исковые требования АО «МАКС» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 400 рублей, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «МАКС» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании расходов по оплате судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольский, <адрес>, (Паспорт серии 8214 №) в пользу АО «МАСК» возмещение убытков в порядке регресса в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольский, <адрес>, (Паспорт серии 8214 №) в пользу АО «МАСК» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 400 (три тысячи четыреста) рублей.

    Всего взыскать с ФИО3 в пользу АО «МАСК» денежные средства в размере 113 400 (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

    Судья      Ю.А. Ефремов