Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2023 ~ М-599/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-677/2023               37RS0016-01-2023-000844-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                              (заочное)

22 ноября 2023 года                                                      г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области Сидоровой Н.Е. к Малкову Алексею Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области Сидорова Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Малкову Алексею Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав свои требования тем, что у нее в производстве находятся исполнительные производства в отношении должника Малкова А.Н.: №-ИП о взыскании налогов и сборов в пользу МИ ФНС России № по <адрес>, остаток задолженности - 3272,10 рублей; №-ИП о взыскании налогов и сборов в пользу ИФНС по <адрес>, остаток задолженности - 37669,41 рублей; №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Редут», остаток задолженности - 193783,19 рублей; №-ИП о взыскании налогов и сборов в пользу МИ ФНС России № по <адрес>, остаток задолженности - 13040,37; №-ИП о взыскании налогов и сборов в пользу МИ ФНС России № по <адрес>, остаток задолженности - 17020,69 рублей; №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Тинькофф Банк», остаток задолженности - 200725,21 рублей. В ходе исполнительных производств было обнаружено отсутствие или недостаточность у ответчика денежных средств для исполнения обязательств. У ответчика имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Марищи, <адрес>, который не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Осп по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области Сидорова Н.Е., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Малков А.Н., третьи лица: ИФНС по г. Иваново, МИФНС России № 3 по Ивановской области, ООО «Редут», АО «Тинькофф Банк» о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя Сидоровой Н.Е., ответчика Малкова А.Н., третьих лиц: ИФНС по г. Иваново, МИФНС России № 3 по Ивановской области, ООО «Редут», АО «Тинькофф Банк».

Ответчик о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении дела не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При отсутствии или недостаточности денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определенную в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом в производстве судебного пристав-исполнителя ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области Сидоровой Н.Е. находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2: №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 200724, 21 рублей; №-ИП о взыскании налогов и сборов в пользу ИФНС по <адрес> в размере 40978, 23 рублей; №-ИП о взыскании налогов и сборов в пользу МИ ФНС России № по <адрес> в размере 3559, 51 рублей; №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Редут» в размере 193 783, 19 рублей; №-ИП о взыскании налогов и сборов в пользу МИ ФНС России № по <адрес> в размере 13265,46 рублей; №-ИП о взыскании налогов и сборов в пользу МИ ФНС России № по <адрес> в размере 17314, 48 рублей (л.д.12-23).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его "неликвидности" либо "малой ликвидности".

На день рассмотрения дела Малковым А.Л. обязательства перед взыскателем по указанным исполнительным производствам не исполнены. Согласно информации, представленной истцом, общий размер остатка задолженности по всем исполнительным производствам составляет 465510 рублей 97 копеек, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно сведениям из ЕГРН в собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 577 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Марищи, <адрес>, с расположенным на нем нежилым строением (л.д.32-34), кадастровая стоимость которого составляет 155663 рубля 06 копеек (л.д.45-49).

Актом от 19.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Сидоровой Н.Е. наложен арест на указанный земельный участок и расположенное на нем нежилое здание (л.д.9-10).

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание, принудительное обращение взыскания на объект недвижимости, расположенный на участке, решения суда не требует.

Поскольку судом установлено, что Малков А.Н. до настоящего времени обязательства перед взыскателями не исполнил, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области Сидоровой Натальи Евгеньевны к Малкову Алексею Николаевичу (ИНН №) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Малкову Алексею Николаевичу земельный участок с кадастровым номером: № площадью 577+/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Малкова Алексея Николаевича в доход бюджета Пучежского муниципального района Ивановской области государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       А.Л. Касаткин