Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2022 ~ М-1863/2022 от 07.12.2022

дело № 2-1903/2022

03RS0032-01-2022-002740-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года           г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаймарданова ФИО9 к Горохову ФИО10 о снятии наложенных ограничений в виде запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о снятии наложенных ограничений в виде запрета на регистрационные действия. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ТОЙОТА PLATZ 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в рамках исполнительных производств: 73454/22/02017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 032639899. Постановление о взыскании исполнительного сбора Бирский Межрайонный суд Республики Башкортостан 0274062111, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 744832,08 руб. Исполнительский сбор: 52138,24 руб.; 46489/22/02017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000021724 Постановление о взыскании исполнительского сбора нотариус ФИО2 7707083893, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 122176,73 руб.. Исполнительский сбор: 8720,37 руб.

Дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ, наложено судебным приставом- исполнителем, вид ограничения; запрет на регистрационные действия № <адрес>: Документ 242589830/0217 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, СПИ; 80171013702088, ИП: 73454/22/02017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ключ ГИБДД: 2#SP537873373 Дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ, наложено судебным приставом- исполнителем, вид ограничения: запрет на регистрационные действия № <адрес>. Документ 237240198/0217 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, СПИ. 80171011787002, ИП: 46489/22/02017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ключ ГИБДД; 2#SP506545638.

Наложение ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества истца произведены незаконно, поскольку указанное имущество должнику ответчику ФИО4 не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании договора № купли-продажи, заключенного в простой рукописной форме от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем имущество подлежит освобождению от всех ограничений. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому истец приобрел у него в собственность автомобиль марки ТОЙОТА PLATZ 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, не на ходу, в нерабочем состоянии, под ремонт, после ДТП. Ответчиком ФИО4 указанный автомобиль продан истцу за сумму 70 000 руб. Указанная сумма полностью уплачена истцом ФИО4 при подписании договора купли-продажи, что подтверждается договором № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Продавец» гарантирует «Покупателю», что до заключения настоящего договора отчуждаемый автомобиль в аресте, залоге, не обременен третьими лицами.

Ответчиком ФИО4 автомобиль был передан истцу вместе с документами: паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС и двумя комплекта ключей зажигания. Ответчик не произвел снятие автомобиля с регистрационного учёта в ГИБДД для последующей регистрации автомобиля на имя истца в виду того, что машина была в нерабочем состоянии (не на ходу, технически неисправна, после ДТП, передвигалась только с помощью эвакуатора) и предоставлять данный автомобиль в органы ГИБДД для перерегистрации не предоставлялось возможным.

Недавно из сайта ГИБДД истцу стало известно о том, что с автомобилем нельзя совершать регистрационные действия в связи с запретом. Истец выяснил из сайта ОСП по <адрес> и <адрес> о наложенном судебным приставом-исполнителем ФИО6 ограничения в виде запрета на регистрационные действия с данным авто. Имеющиеся исполнительные производства по задолженности ответчика ФИО4 исполнительные производства в настоящее время не окончены, и по ним вынесено постановление об ограничении в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля (эта задолженность у ФИО4 образовалась задолго после покупки истцом вышеуказанного автомобиля у ФИО4).

После приобретения автомобиль находился в распоряжении истца, таким образом, у истца возникло и имеется право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что автомобиль японского производства, и с правосторонним рулем управления, запасные части для восстановления приобретались только под заказ из Дальнего Востока или напрямую из Японии, поэтому восстановление авто заняло большое количество времени, и своевременная перерегистрация на истца в ГИБДД согласно закону в течение 10 дней не предоставлялось возможным. При заключении договора купли-продажи истцом автомобиль был проверен на юридическую чистоту, никаких ограничений, арестов, а также обременений третьими лицами обнаружено не было, в связи, с чем истец является добросовестным приобретателем.

Однако после приобретения данного автомобиля, приставом исполнителем было наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО4, договор купли-продажи транспортного средства, договором предусматривается, что продавец передал в собственность покупателя, а последний принял и оплатил транспортное средство автомобиль марки ТОЙОТА PLATZ 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Таким образом, ФИО4 произвел отчуждение транспортного средства, еще до вынесения Постановление о взыскании исполнительного сбора Бирским Межрайонным судом Республики Башкортостан на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 0№ в сумме 52138,24 руб. и исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000021724 Постановления о взыскании исполнительского сбора нотариусом ФИО2, исполнительского сбора в сумме 8720,37 руб.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал автомобиль марки ТОЙОТА PLATZ 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер К 426 ЕУ 102 ФИО3 Тот факт, что ФИО4 не снял автомобиль с учета в органах ГИБДД, а новый собственник в последующем не поставил транспортное средство на учет, при разрешении настоящего спора, правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи.

Истец ФИО3 представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль договор купли продажи, копии документов на транспортное средство. Данный автомобиль находится в его владении, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий как составная часть ареста, принятый в ходе исполнительного производства, нарушает права собственника, наложенный запрет на регистрационные действия с автомобилем подлежит отмене для восстановления прав собственника ФИО3 На момент восстановления транспортного средства истец еще не знал об имеющихся ограничениях на авто, и не предполагал, что истцу придется обратиться в суд, поэтому чеки на приобретенные запасные части для восстановления авто и за услуги транспортных компаний по доставки запчастей не сохранял.

На основании изложенного, истец просит суд снять все имеющиеся по настоящее время наложенные ограничения в виде запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль марки ТОЙОТА PLATZ 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, наложенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя 73454/22/02017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 032639899;    46489/22/02017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000021724.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв в котором просит исковое заявление удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представители третьих лиц Отдел Министерства внутренних дел России по <адрес>, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк, СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП РФ по РБ - ФИО6, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещены о дате судебного заседания и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно абзацу второму пункта 39 названного постановления, истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В абзаце втором пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что приобретатель признается добросовестным, если не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, и принял все разумные меры для выяснения его правомочий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ТОЙОТА PLATZ 2001 года выпуска, гос.рег.знак №, в рамках следующих исполнительных производств возбужденных в отношении должника ФИО4: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 032639899, постановление о взыскании исполнительного сбора Бирский Межрайонный суд Республики Башкортостан 0274062111, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 744832,08 руб., исполнительский сбор 52138,24 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000021724 постановление о взыскании исполнительского сбора нотариус ФИО2 7707083893, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 122176,73 руб., исполнительский сбор: 8720,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия № г. основание: Документ 242589830/0217 от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия № г. основание: Документ 237240198/0217 от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7

Между тем, как установлено судом, собственником транспортного средства марки ТОЙОТА PLATZ 2001 года выпуска, гос.рег.знак № является истец на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Ответчиком ФИО4 указанный автомобиль продан истцу за сумму 70 000 руб. Указанная сумма полностью уплачена истцом ФИО4 при подписании договора купли-продажи, что подтверждается договором № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Продавец» гарантирует «Покупателю», что до заключения настоящего договора отчуждаемый автомобиль в аресте, залоге, не обременен третьими лицами.

Истец указывает, что был приобретен в нерабочем состоянии, под ремонт, после ДТП. Ответчик не произвел снятие автомобиля с регистрационного учёта в ГИБДД для последующей регистрации автомобиля на имя истца в виду того, что машина была в нерабочем состоянии (не на ходу, технически неисправна, после ДТП, передвигалась только с помощью эвакуатора) и предоставлять данный автомобиль в органы ГИБДД для перерегистрации не предоставлялось возможным.

Из вышеизложенного следует, что транспортное средство марки ТОЙОТА PLATZ 2001 года выпуска, гос.рег.знак № не является собственностью ответчика ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, задолго до возбуждения в отношении ответчика ФИО4 исполнительных производств и наложения запретов на его регистрацию.

Поскольку истец при покупки транспортного средства не знал и не мог знать о том, что в 2022 году в отношении ответчика будут возбуждены исполнительные производства и наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства марки ТОЙОТА PLATZ 2001 года выпуска, гос.рег.знак К №, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Шаймарданова ФИО11 к Горохову ФИО12 о снятии наложенных ограничений в виде запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Снять ограничения в виде запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль марки ТОЙОТА PLATZ 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Бирского МОСП УФССП по <адрес> по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна:

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-1903/2022 Бирского межрайонного суда РБ