Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2022 от 16.03.2022

Дело №1-68/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Сергеевой О.В.,

защитника – адвоката Мингазовой Т.С., представившей удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от<...> года, выданный коллегией адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сергеевой О.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

- <...> года <данные изъяты> судом Республики Марий Эл по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- <...> года <данные изъяты> судом Республики Марий Эл по ч.2 ст.159 (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- <...> года <данные изъяты> судом Республики Марий Эл по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- <...> года <данные изъяты> судом Кировской области по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- <...> года <данные изъяты> судом Республики Марий Эл по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сергеева О.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 Преступление Сергеевой О.В. совершено при следующих обстоятельствах.

У Сергеевой О.В. в период времени с <...> года до <...> годапо месту проживания по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием собственника автомобиля, выставленного на продажу на сайте бесплатных объявлений «Авито», с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, Сергеева О.В., действуя умышленно, то естьосознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, попросила сожителя, не осведомленного об ее преступном умысле, введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, помочь в ведении переговоров с продавцом автомобиля с целью предлога его покупки, на что последний согласился. Сожитель Сергеевой О.В., действуя по просьбе последней, будучи не осведомленным о преступных намерениях Сергеевой О.В., нашел на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление Потерпевший №1 о продаже автомобиля марки ЧериS21QQ6 государственный регистрационный знак № ..., созвонился по указанному в объявлении номеру и договорился о встрече для осмотра автомобиля с целью его последующего приобретения Сергеевой О.В.

В продолжение реализации вышеназванного преступного умысла Сергеева О.В. в период времени с 15 часов <...> года до 24 часов 00 минут <...> года вместе с действующим в ее интересах сожителем,не осведомленным о ее преступном умысле, встретились с Потерпевший №1 у дома №№ ... по ул. ... п. ... района Республики Марий Эл, где осмотрела вышеназванный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, под предлогом его приобретения.

Продолжая реализацию вышеназванного преступного умысла Сергеева О.В. после 14 часов <...> года, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с потерпевшим и злоупотребляя ими, встретилась с Потерпевший №1 у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. ..., д. № ... А, под предлогом приобретения автомобиля с последующей передачей денежных средств в рассрочку. Находясь в салоне автомобиля под управлением Потерпевший №1, по пути следования от дома №№ ... по ул. ... г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл до дома №№ ... по ул. ... с. ... г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, Сергеева О.В., через действующего в ее интересах сожителя, не осведомленного об ее преступном умысле, введенного в заблуждение относительно правомерности действий, умолчав о своих истинных намерениях, не намереваясь в последствии возвращать похищаемое ею имущество законному владельцу, используя с корыстной целью сложившиеся с Потерпевший №1 доверительные отношения, сообщила последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что хочет приобрести автомобиль Потерпевший №1 за 80000 рублей с рассрочкой платежа на три месяца, тем самым обманув Потерпевший №1 Для придания достоверности своим преступным действиям Сергеева О.В., находясь в квартире по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, с. ..., ул. ..., д.№ ..., кв.№ ..., собственноручно написала последнему расписку об обязательстве в течение трех месяцев отдать денежные средства в размере 80000 рублей за вышеуказанный автомобиль, тем самым сознательно обманув Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений.

Потерпевший №1, будучи под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях Сергеевой О.В. <...> года, находясь у дома №№ ... по ул. ... п. ... района Республики Марий Эл, доверяя последней, передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ЧериS21QQ6 государственный регистрационный знак № ... стоимостью 80000 рублей со свидетельством о регистрации на него, а также комплект из 4 автомобильных шин, материальной ценности для потерпевшего не представляющий.

После чего Сергеева О.В.иее сожитель, не осведомленный о преступном умысле последней, с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылась, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием умышленно похитила принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей.

Подсудимая Сергеева О.В.на судебном заседании согласилась с обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимая Сергеева О.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Мингазова Т.С. ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Поляков В.В., потерпевшийПотерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делуо преступлении средней тяжести, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сергеевой О.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая Сергеева О.В. по месту жительства характеризуется, по мнению суда на момент совершения преступления, положительно: в браке не состоит, проживает с четверыми малолетними детьми, не трудоустроена, поскольку ребенок не достиг возраста 1,5 года, на учетах не состоит, жалоб не поступало(т. 2 л.д.48).

Сергеева О.В. проживает с малолетними детьми: С Л.А., 2011 г.р., С Я.А., 2012 г.р., С К.А., 2019 г.р., С Р.А.., 2021 г.р., не трудоустроена, заболеваний не имеют, фактические брачные отношения с В А.Н. прекращены. Отец дочери С Л.А. умер, в отношении иных детей является единственным родителем. Доход - социальные пособия всего в размере около 45000 рублей. Имеет статус многодетной семьи.

Сергеева О.В. на учете у нарколога не состоит, состояла на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» по поводу <данные изъяты>, снята в 2010 году с улучшением (т.2 л.д.49,50).

Согласно заключению комиссии экспертов от <...> года № ... Сергеева О.В. психическим расстройством не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В период содеянного не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в суде и осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (т.2л.д. 53-54). Указанное свидетельствует о том, что Сергеева О.В. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Сергеева О.В.на момент совершения преступления не судима, к административной ответственностине привлекалась (т.2 л.д.55-107).

Поскольку на момент совершения настоящего преступления Сергеева О.В. не судима, то приговоры от <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года подлежит самостоятельному исполнению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергеевой О.В. суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст (т.1 л.д.38), принесение извинений потерпевшему, которые приняты, положительную характеристику с места жительства, статус многодетной семьи (т.1 л.д.41), смерть отца старшего ребенка (т.1 л.д.44); на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на момент совершения преступления троих малолетних детей (т.1 л.д.42,45,46), в настоящее время наличие четырех малолетних детей (т.1 л.д.42,45,46,47); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д.207-209), поскольку и при даче объяснений до возбуждения уголовного дела Сергеева О.В. фактически вину признавала. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельства смягчающего наказания в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие возможности трудоустройства в связи с осуществлением ухода за малолетними детьми) не имеется, поскольку Сергеева О.В. являлась получателем социальных пособий, недостаточность денежных средств на содержание семьи не может быть основанием к хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд также не установил, поскольку по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему не оказано, иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего подсудимой не совершено.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимой преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание Сергеевой О.В. подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом имущественного положения, данных о личности осужденной суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд находит возможным назначить Сергеевой О.В. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимой совершено одно корыстное умышленное преступление, подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, активно участвовала в раскрытии и расследовании преступления, обратилась с явкой с повинной, принесла потерпевшему извинения, которые приняты, проживает с малолетними детьми, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

Части 1, 2 ст.53.1 УК РФ применению не подлежат, в связи с назначением наказания условно.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, имеются основания для назначения наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства) поэтому при назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимой Сергеевой О.В. и предусмотренное ч.2 ст.159УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФотносится к преступлению средней тяжести, направленному против собственности. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие вину и отсутствие отягчающих,оснований для такого изменения не находит.

Потерпевшим Потерпевший №1 к Сергеевой О.В. предъявлен гражданский иск (т.2 л.д.6) о взыскании с последней материального ущерба в сумме 80000 рублей. Учитывая наличие в уголовном деле доказательств, подтверждающих размер причиненного вреда, суд полагает, что исковое заявление на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Арест, наложенный на сотовый телефон SamsungGalaxyA12 IMEI 1: № ..., IMEI2: № ... номерRZ8R700CBRDстоимостью 13000 рублей,находящийся у Сергеевой О.В. (т.2 л.д.130-133), принадлежащий Сергеевой О.В., отмене не подлежит, подлежит сохранению до момента возмещения ущерба Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сергеевой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию сСергеевой О.В. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сергееву О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года, возложив обязанности: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сергеевой О.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры от <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Сергеевой О.В. в пользу Потерпевший №1 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный на сотовый телефон SamsungGalaxyA12 IMEI 1: № ..., IMEI2: № ... номерRZ8R700CBRDстоимостью 13000 рублей,находящийся и принадлежащий Сергеевой О.В., не отменять, сохранить до момента возмещения ущерба Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.В.Емельянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>