... Дело ...
...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «»Центр правовой защиты» о возврате денежных средств за не оказанную услугу,
У С Т А Н О В И Л:
Г.Р.ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к ООО «Центр правовой защиты» (далее – Ответчик) о возврате денежных средств за не оказанную услугу, указав в обоснование требований, что .... между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг
... на подготовку возражений на исковое заявление, а .... между ними же был заключен договор ... на подготовку апелляционной жалобы и представление интересов доверителя в ВС РТ. Стоимость услуг по договору от 21.12.2022г. составила 30.000 рублей, по договору от 10.02.2023г. – 40.000 рублей. Истец полагает, что ответчиком были ненадлежащим образом оказаны услуги по заключенным договорам, в результате чего судебный акт был вынесен не в ее пользу, в связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу в возврат денежных средств, уплаченных по договора, в размере 70.000 рублей, а также компенсировать ей материальный ущерб в виде взысканной с нее судебным актом денежной суммы в размере 71.312 рублей.
В судебном заседании истец Г.Р.ФИО1 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика-ООО «Центр правовой защиты», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.779 ГК РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить» определенные действия -или; осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего кодекса.
В соответствиисо ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.782 ГК РФ 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств
по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного
возмещения заказчику убытков.
П.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст.32 закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Судом установлено, что между ФИО3 ООО «Центр правовой зашиты» были заключены договоры об оказании юридической помощи от .... ... и от .... ....
Предметом договора ... являлась подготовка возражений на исковое заявление, поданное ООО «Агентство Финансового Контроля» к Г.Р.ФИО1» о взыскании суммы займа; предметом договора от 10.02.2023г. являлись подготовка апелляционной жалобы и представление интересов доверителя в ВС РТ по данному иску.
Стоимость услуг по договору от .... составила 30.000 рублей, по договору от 10.02.2023г. – 40.000 рублей.
Истец суду пояснила, что ответчиком были ненадлежащим образом оказаны услуги по заключенным договорам, в результате чего судебный акт был вынесен не в ее пользу. В частности, истец указала, что юристы ответчика подошли к ее делу формально, не разобрались в деталях и тонкостях дела, не проанализировали всю документацию, в связи с чем защита ее интересов была поверхностной, документы не были изучены должным образом, результатом чего послужило вынесение Советским районным судом г.Казани решения о взыскании с нее в пользу ООО «АФК» суммы займа и процентов.
Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Г.Р.ФИО1.
Как следует из материалов дела, договоры об оказании юридических услуг были заключены между сторонами на подготовку возражений на исковое заявление ООО «АФК» к Г.Р.ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, поданное в Советский районный суд г.Казани, а впоследствии на подготовку апелляционной жалобы на решение и представление интересов истца в суде апелляционной инстанции.
В материалы дела представлены возражения на иск, составленные ответчиком в качестве представителя истца, и ходатайство о применении срока исковой давности. Данные документы были представлены и приобщены к делу, рассматриваемому Советским районным судом г.Казани.
Решением Советского районного суда г.Казани от .... были удовлетворены требования ООО «АФК» о взыскании с Г.Р.ФИО1 задолженности по договору займа и процентов. При этом, судом были всесторонне изучены доказательства, представленные стороной должника – Г.Р.ФИО1. Таким образом, договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось составление возражений на иск, был выполнен.
Апелляционным определением Верховного суда РТ от .... вышеуказанное решение оставлено без изменения.
При этом, суд апелляционной жалобы рассматривал апелляционную жалобу, поданную от имени Г.Р.ФИО1 ее представителем, следовательно, договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось составление и подача апелляционной жалобы, также был выполнен.
Истец, подав настоящий иск, ссылается на то, что в результате ненадлежащего оказания юридических услуг, которое, по ее мнению, выразилось в формальном подходе к делу, не изучении правовой позиции, она проиграла суд в Советском районном суде г.Казани.
Данные доводы истца суд находит несостоятельными, бездоказательными и основанными лишь на ее недовольстве результатом судебного разбирательства.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что юридическое сопровождение, являвшееся предметом договоров об 28.12.2022г. и 10.02.2023г., оказано в полном объеме в соответствии с условиями договоров. При оказании юридических услуг юристы не могут гарантировать положительный исход дела клиента, поскольку рассмотрением дела занимается судебная инстанция, опираясь на изучение всех обстоятельств дела и оценивая позиции всех сторон-участников судебного разбирательства. Оплата юридических услуг не предусматривает ее возврат в случае отрицательного исхода дела клиента, поскольку клиент оплачивает не результат, а работу, производимую юристами в рамках подготовки и рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «»Центр правовой защиты» о возврате денежных средств за не оказанную услугу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
Судья: А.А.Хабибуллина.