Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2022 ~ М-191/2022 от 26.09.2022

УИД: 22RS0050-01-2022-000281-32

Дело № 2-169/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года                                                                                   с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи               Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания                  Шаранюк Е.И.,

с участием ответчика                 Волощенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Волощенко Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Волощенко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Волощенко В.И. и акционерным обществом «Связной Банк» был заключен кредитный договор №LТ_5000_290556. Ответчик получил кредит, в размере и на условиях договора, однако свои обязательства по договору не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права (требования), согласно которому банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права (требования), согласно которому общество уступило права требования задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права (требования), согласно которому общество уступило права требования задолженности ответчика по спорному кредитному договору.

На дату уступки общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составляла 77647,19 рублей, по процентам – 11489,99 рублей, всего 89137,18 рублей.

Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 89137,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2874,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Волощенко В.И. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствии представителя истца.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 821.1 Кодекса кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Волощенко В.И. обратился в АО «Связной Банк» с заявлением - анкетой, в котором просил в соответствии с общими условиями обслуживания открыть специальный карточный счет и выпустить карту на следующих условиях: лимит кредитования – 80000 рублей, процентная ставка – 33 % годовых, минимальный платеж – 5000 рублей, расчетный период с 16 по 15 число месяца, дата платежа – 5-е число каждого месяца.

Из п. 2 указанного выше заявления ответчика на получение кредита (оформления банковской карты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Подтверждает, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязуясь их неукоснительно исполнять.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, Тарифами банка в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер комиссий, что подтверждается личными подписями ответчика.

Ответчик получил кредитную банковскую карту и активировал ее, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по договору (л.д.44 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права (требования), по которому банк уступил права требования задолженности ответчика по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права (требования), по которому общество уступило права требования задолженности ответчика по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права (требования), по которому общество уступило права требования задолженности ответчика по спорному кредитному договору.

Согласно актам приема-передачи прав требования к вышеуказанным договорам цессии АО «Связной Банк» уступлено ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №LТ_5000_290556, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 95583,88 рублей; ООО «Феникс» уступлено ФИО2 ЛИМИТЕД – 95583,88 рублей; ФИО2 ЛИМИТЕД уступлено ООО «РСВ» - 123215,70 рублей.

Из искового заявления, а также приложенных к нему документов следует, что срок кредита истек, последнее пополнение счета имело место в марте 2015 года; требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита ответчик не исполнил; после направления требования о досрочном возврате кредита долг не погасил.

Задолженность ответчика по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляла 77647,19 рублей, по процентам – 11489,99 рублей, всего 89137,18 рублей. После первоначальной уступки прав требований истец задолженность по договору не рассчитывал.

Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения.

Ответчиком не оспаривается ни факт заключения договора с банком, ни размер образовавшейся задолженности (контррасчет суду представлен не был), вместе с тем, ответчик обратилась в суд с заявлением о применении срока исковой давности, применив который просил суд в удовлетворении требований истца, по данному основанию, отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, по общим правилам срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить досрочно всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-91, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 20-КГ14-18, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-37, от ДД.ММ.ГГГГ N 46-В11-20, от ДД.ММ.ГГГГ N 66-КГ21-8-К8).

В ответе на вопрос N 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с этого момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

П. 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц (которые являются неотъемлемой частью договора) предусматривает, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Волощенко В.И. Связной Банк (АО) направило требование о досрочном погашении задолженности по договору.

Более того, из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что ответчик полностью прекратил исполнять принятые на себя обязательства по договору с марта 2015 года.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она продлевается до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43). Согласно почтовому штампу на конверте (л.д.46), истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился за судебной защитой как в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так в районный суд с настоящим иском, по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности ООО «РСВ» при обращении с данным иском в суд пропущен, поэтому суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №L░_5000_290556 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                           ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:________________

░░░: 22RS0050-01-2022-000281-32

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-169/2022

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░