Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5426/2022 от 19.07.2022

Дело №

Мотивированное решение

изготовлено 10.08.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро взыскания «Правеж» к Ростунову Антону Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро взыскания «Правеж» обратилось в суд с иском к Ростунову А.И. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80367,12 руб., из которых сумма основного долга – 15000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 60000 руб., пени в размере 5367,12 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2611,02 руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ферратум Раша» и Ростуновым А.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. ООО МКК «Ферратум Раша» уступил право требования по данному договору ООО «Бюро взыскания «Правеж». Заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

    Представитель истца ООО «Бюро взыскания «Правеж» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.6.).

Ответчик Ростунов А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ферратум Раша» и Ростуновым А.И (правопреемником которого согласно договорам уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ является истец (л.д.10 об.-15) заключен договор займа № №, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере 12 500 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. /л.д. 18-20/.

Во исполнение договора денежные средства в сумме 15 000 руб. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается сведениями оператора электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.18 об./

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, графиком погашения ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету задолженности основной долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 60000 руб., пени в размере 5367,12 руб. /л.д. 4 – 5, 6 об.-8/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 611 рублей 02 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро взыскания «Правеж» удовлетворить.

Взыскать с Ростунова Антона Игоревича в пользу ООО «Бюро взыскания «Правеж» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80367 рублей 12 копеек., из которых сумма основного долга – 15000 рублей., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 60000 рублей., пени в размере 5367 рублей 12 копеек.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 611 рублей 02 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд Московской области в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

    Председательствующий               подпись                   Л.А.Добрякова