Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2024 ~ М-1451/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-2516/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Уфа РБ

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи В.А. Стахеевой,

при секретаре Гилязетдинова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьева А. В. к Хайруллиной Э. М., Буруновой Л. Н. о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Астафьев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Хайруллиной Э.М., Буруновой Л.Н. о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Требования мотивированы тем, что Астафьев А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ... одновременно председателем правления ТСН «Флагман». Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > отказано в удовлетворении исковых требований о признании тарифа «содержание» в платежных документах недействительным, так как тариф утвержден протоколом общего собрания собственников помещений от < дата > О проведении собрания Астафьев А.В. узнал лишь в ходе судебного процесса. Инициаторами собрания был собственник ... ... –Хайруллина Э.М., секретарем собственник ... < дата >- Бурунова Л.Н. Считает протокол собрания недействительным, в связи с тем, что был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, допущено существенное нарушения составления протокола собрания. В связи с этим просит признать недействительным решения собственников помещений в многоквартирном ... РБ, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД ... от < дата >

В судебном заседание Астафьев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что фактически он как собственник и как председатель ТСН «Флагман» узнал о том, что функции упралвющей компании дома стало выполнять АО «УЖХ по ... ГОГ ... РБ» с < дата > года, когда стали приходить платежные документы.

Бурунова Л.Н. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Представитель Буруновой Л.Н.- Бурунов В.А. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Астафьев прекрасно знал о проведения собрания собственников, так как были соблюдены все условия, вывешивались объявления, которые Астафьев А.В. срывал с доски объявлений, далее сообщения раскладывались по ящикам. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском исковой давности.

Хайруллина Э.М. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Представитель Хайруллиной Э.М.- Хайруллин М.М. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ТСН «Флагман»в судебном заседании представлено так же председателем –Астафьевым А.В. Исковые требования поддержаны.

Третье лицо АО « УЖХ по ... ГО ... РБ » извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно п. п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Астафьев А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ... одновременно председателем правления ТСН «Флагман».

Согласно протокола N 1/2021 от < дата >, инициатором проведения общего собрания являлся собственник ... Хайруллина Э.М.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление момента начала течения срока для обжалования в суд решения общего собрания собственников, от которого зависит применение к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от < дата > "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Протоколом ... от < дата > был избран председатель собрании, секретарь и члены счетной комиссии, утверждение перечня работ, входящих в состав платы по статье «содержание» МКД на < дата > г.; установление платы по статье «Содержание» с < дата >, утверждение порядка оповещения и проведения собраний собственников помещений путем размещения сообщений за десять дней до начала собраний на досках объявлений в МКД, утверждение места хранения протокола- один экземпляр протокола и других документов общего собрания в управляющей компании ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» по адресу ...А, второй экземпляр у председателя общего собрания.

В судебном заседании Истец пояснил, что знал о том, что ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» стало исполнять обязанности по управлению МКД, после того, как с стал получать платежные документы с < дата > ... же согласно сообщению о проведении общего собрания собственников МКД, о проведении общего собрания собственников МКД за подписью Астафьева А.В. как председателя ТСН «Флагман» из которого следует, что в связи с окончанием полномочий < дата > ТСН «Флагман» по управлению МКД ... уведомляет о проведении о проведении собрания. Данное сообщение Астафьев А.В. в судебном заседании подтвердил.

    С < дата > управлением МКД по адресу ... перешло ОАО «УЖХ по ... ГО ... РБ», что подтверждается заключенным договором управления многоквартирным домом. Кроме того, за подписью Астафьева А.В. были разосланы сообщения в почтовые ящики жильцов дома, с требование об отказе от подписании договоров управления МКД от < дата >

    Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что Истец достоверно знал о проведении собрания от < дата >

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец Астафьев А.В., проявляя должную осмотрительность, мог своевременно обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании решений общего собрания от < дата >, однако не сделал это в предусмотренные законом сроки, при этом уважительных причин пропуска срока исковой давности у него не было.

Доводы истца о том, что о нарушениях прав истца узнал лишь в судебном процессе в Советскому районном суде ... в 2023 г. суд находит не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не принимает во внимание при принятии решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из системного толкования указанных норм следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Аналогичные основания применения срока исковой давности указаны также в ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, а также указанной нормой установлен пресекательный срок для обжалования решений общего собрания собственников многоквартирного дома - не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суд считает, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для собственника жилого помещения подлежит исчислению с того момента, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении, а не с момента, вступления решения Советского районного суда ... РБ по делу 2-1161/2023 от < дата > в силу.

Истец Астафьев А.В. обратился с требованием о признании недействительным решения общего собрания от < дата > по прошествии более двух с половиной лет с момента принятия оспариваемого решения и с момента, когда ему стало известно о принятом решении на общем собрании.

При этом предусмотренный ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ двухлетний срок со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, является пресекательным и не подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об оспаривании решения общего собрания от < дата > не подлежит удовлетворению.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требование Астафьева А.В. о признании недействительным решения общего собрания от < дата > не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требовании Астафьева А. В. к Хайруллиной Э. М., Буруновой Л. Н. о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                               В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен < дата >