Дело № 2-42/2019 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 апреля 2019 года пос. Пристень
Пристенский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,
с участием зам. прокурора Пристенского района Курской области
Голубчикова М.П.,
при секретаре Гольцовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пристенского района Курской области Савченковой О.В. в защиту интересов муниципального образования «Нагольненский сельсовет» Пристенского района Курской области к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,
у с т а н о в и л :
прокурор Пристенского района Курской области Савченкова О.В. в защиту интересов муниципального образования «Нагольненский сельсовет» Пристенского района Курской области обратилась в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.
Свои требования мотивировав тем, что прокуратурой Пристенского района проведена проверка исполнения земельного законодательства при использовании невостребованных земельных долей, в ходе которой установлено, что на территории муниципального образования «Нагольненский сельсовет» Пристенского района Курской области имеются невостребованные земельные доли, которые до настоящего времени не приняты в муниципальную собственность, что противоречит требованиям действующего законодательства. Постановлением Администрации Нагольненского сельсовета Пристенского района Курской области №8 от 06.02.2012 года утверждены списки собственников невостребованных земельных долей (паёв), расположенных в границах колхозов «Восход» и «Память Ильича» Пристенского района Курской области. Согласно данному списку ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 принадлежали на праве общей долевой собственности земельные доли размером 5,37 га сельскохозяйственных угодий, находящиеся в границах СПК «Восход», расположенные по адресу: <адрес>.
ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 принадлежали на праве общей долевой собственности земельные доли размером 6,28 га, каждая, сельскохозяйственных угодий, находящиеся в границах СПК «Память ФИО17», расположенные по адресу: <адрес>.
В настоящее время указанные собственники земельных долей умерли. На земельные доли, принадлежащие данным лицам, с момента опубликования Администрацией Нагольненского сельсовета Пристенского района Курской области извещения о созыве общего собрания собственников земельных долей, назначенного на 05.01.2012 года и по настоящее время никто не претендовал, что свидетельствует о невостребованности земельных долей.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 умерли, а на их имущество имеются наследники, вступившие в наследство, что отражено в сведениях нотариуса Пристенского нотариального округа. В порядке ст.ст. 39 и 45 ГПК РФ в своем заявлении от 5 марта 2019 года прокурор Пристенского района Курской области уточнила свои исковые требования и просит признать право муниципальной собственности муниципального образования «Нагольненский сельсовет» Пристенского района Курской области на 3 невостребованные земельные доли, площадью 5,37 га каждая, ранее выделенные ФИО3, ФИО4, ФИО6 и 1 земельную долю, площадью 6,4 га, ранее выделенную ФИО8, находящиеся на территории Нагольненского сельсовета Пристенского района Курской области.
В судебном заседании зам. прокурора Пристенского района Курской области Голубчиков М.П. просил прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, указав, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлен факт обращения наследников по вопросу вступления в наследство после смерти указанных лиц, что подтверждено в том числе сведениями нотариальных контор.
Представитель Администрации Нагольненского сельсовета Пристенского района Курской области Разуванов А.А. в судебном заседании ходатайство прокурора о прекращении дела в связи с отказом от иска поддержал.
Ответчик – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлен заранее, надлежащим образом.
Представитель ответчика Ефимова Н.И., действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя Межрегионального территориального управления, при вынесении судебного акта полагается на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Содержание прав и обязанностей прокурора как лица, участвующего в деле, определяется статьей 35 и частью 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанным правовым нормам прокурор, подавший заявление в суд, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что наследники умерших собственников земельных долей по вопросу вступления в наследственные права обратились к нотариусу для оформления наследственных прав, что подтверждено сведениями нотариуса Пристенского нотариального округа и Солнцевского нотариального округа и поступившими по запросу суда заверенными копиями наследственных дел.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает интересы сторон, суд считает возможным принять отказ истцов от иска, и прекратить производств по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░