Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2023 от 19.10.2023

УИД <данные изъяты>

<данные изъяты>                                Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                              <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                 Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания             Хлебниковой Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Б.О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Б.О.В., в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 213080,2 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5330,8 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Б.О.В. был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банка предоставил ответчику кредит в сумме 225998 руб. под 22,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, следствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. ПАО «Совкомбанк» информирует, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств банком представлена выписка по лицевому счету, которая с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 59680,19 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 225998 (сумма выданных денежных средств) - 59680,19 (сумма уплаченных денежных средств) =166317,81 руб.. Сумма процентов по правилам ст.395 ГК РФ составляет 46762,39 руб.. Общая сумма задолженности составляет 166317,81+46762,39=213080,2 руб..

Истец ПАО «Совкомбанк» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Б.О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представил.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что из представленной в материалы дела выписке по счету № и акту об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по счету осуществлена операция по зачислению Банком ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 225998 руб., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались как расходные операции по выдаче денежных средств, так и приходные операции по погашению задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 59680,19 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет: 225998 руб. (сумма выданных денежных средств) – 59680,19 (сумма уплаченных денежных средств) = 166317,81 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает правильным, соответствующий условиям договора и суд берет его за основу. Контррасчета ответчиком в суд не представлено.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Бремя доказывания этих обстоятельств должно быть возложено в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ на приобретателя денежных средств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая отсутствие кредитного договора вследствие его утраты, и подтверждение его заключения и его исполнения тем, что заемщиком внесением денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств что подтверждается выпиской по лицевому счету, суд считает обоснованным начисление процентов на остаток основного долга ответчика по ст.395 ГК РФ, т.е. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46762,39 руб.. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая принятое судом решение, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина, в размере пропорционально удовлетворенных требований истца, которая составляет 5330,8 руб..

    Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Б.О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Б.О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 166317 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46762 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5330,8 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись                                   Е.П. Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>