Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 от 10.03.2023

УИД 16MS0148-01-2023-000013-53

Дело № 12-5/2023

РЕШЕНИЕ

пгт. Балтаси                                                                                                      17.04.2023

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Хазиева Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Закирова Р.Р.,

защитника Епанешникова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закирова Ришата Рашитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Закиров Р.Р. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что он в указанное в протоколе время, месте автомобилем марки <данные изъяты> не управлял, факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. Данным автомобилем управлял его друг ФИО6, который в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство. При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не приняты во внимание данные показания свидетеля, не дана им надлежащая оценка. Кроме того, при проведении освидетельствования должностное лицо не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма, государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке технического средства измерения. При проведении освидетельствования не были приглашены понятые.

Закиров Р.Р. и его защитник жалобу поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явилось.

Судья, выслушав Закирова Р.Р. и его защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району ФИО7 в отношении Закирова Ришата Рашитовича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанным протоколом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 02 мин. на <адрес> Республики Татарстан Закиров Р.Р. управлял автомобилем марки ФИО1, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Закиров Р.Р. привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В примечании к ст. 12.8 КоАП РФ указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1-4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность Закирова Р.Р. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Закиров Р.Р., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М645АВ/716, отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 013301) в отношении Закирова Р.Р. не проведено ввиду отказа последнего (л.д. 5);

актом медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Закирова Р.Р. в 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, результат 0,570 мг/л;

рапортом и письменными объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 02 мин. возле <адрес> Республики Татарстан был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Закирова Р.Р. с явными признаками алкогольного опьянения;

объяснениями ФИО7 (должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении), данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны по своему содержанию с его письменными объяснениями;

объяснениями свидетеля ФИО8 (сотрудника полиции ОМВД России по <адрес>), данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. во время несения службы с инспектором ФИО7 возле <адрес> Республики Татарстан был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на водительском сидении за рулем находился Закиров Р.Р. с явными признаками алкогольного опьянения.

    Таким образом, факт управления Закировым Р.Р. транспортного средства в состоянии опьянения судья считает доказанным, поскольку имеются достаточные доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение было выявлено должностными лицами визуально при исполнении ими служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения. Сведений о заинтересованности сотрудников полиции, выявивших данное правонарушение при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не имеется.

При составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения Закиров Р.Р. от подписи и дачи объяснений отказался.

Факт нахождения Закирова Р.Р. в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом медицинского освидетельствования, в котором в графе «результат освидетельствования» записано «установлено состояние алкогольного опьянения», в графе показания прибора запись «0,570 мг/л». Более того, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Закировым Р.Р. не оспаривается.

Доводы Закиров Р.Р. о том, что процедура освидетельствования была нарушена, а именно: перед освидетельствованием ему не сообщили сведения о приборе, не пригласили понятых, судья находит несостоятельными.

Процедура освидетельствования проведена в соответствии с требованиями закона, прибором, имеющим заводской номер, указана дата последней поверки прибора и пределы абсолютной погрешности, о чем указано в акте освидетельствования.

То обстоятельство, что освидетельствование проведено в отсутствие понятых, не влияет на законность судебного постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что имеется видеозапись, которая велась при проведении процессуальных действий (л.д. 14). Кроме того, сомневаться в правильности указанных инспектором ОГИБДД в протоколе сведений оснований не имеется. В процессуальных документах, составленных инспектором ФИО7, указано, что велась видеофиксация правонарушения, в связи с чем, понятые не приглашались, что соответствует требованиям ст. 25.7 КоАП РФ.

Более того, на видеозаписи зафиксирован факт отказа Закирова Р.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем с его согласия он был направлен на медицинское освидетельствование.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Закиров Р.Р. не управлял, сидел на заднем пассажирском сиденье, когда автомобиль остановили сотрудники полиции и попросили выйти, он, откинув переднее водительское сиденье, перелез через водителя и вышел с водительской стороны, нельзя признать обоснованным.

Ссылка заявителя на показания свидетеля ФИО6 суд находит несостоятельными и относится к данным показаниям критически, поскольку он приходится заявителю другом, может способствовать заявителю в избежании от предусмотренной ответственности за совершенное административное правонарушение. Данные показания свидетеля обоснованно не приняты мировым судьей в качестве достоверных доказательств, мотивы, по которым суд оценил его показания соответствующим образом, изложены в судебном акте.

    Таким образом, факт управления Закировым Р.Р. транспортного средства в состоянии опьянения судья считает доказанным, поскольку имеются достаточные доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведенные заявителем доводы суд считает необоснованными и расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких данных мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Закирова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Закирову Р.Р. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом смягчающего и отягчающего обстоятельств, оснований для прекращения дела, смягчения наказания не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░