Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3361/2020 ~ М-2758/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-3361/2020

УИД 21RS0023-01-2020-003703-17

                                                                 РЕШЕНИЕ

                        именем Российской Федерации

12 октября 2020 г.                                                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Елхиной Д.В.,

    с участием прокурора Афанасьевой Е.Г.,

    представителя истца Администрации г. Чебоксары и третьего лица МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» Ильина А.А.,

представителя несовершеннолетнего ответчика Малькова К.Д. – адвоката Падюковой Л.В. (по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ),

представителя третьего лица ООО «Маштехсервис» Пироговой О.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Чебоксары к Малькову Дмитрию Николаевичу, действующего за себя и несовершеннолетнего Малькова Кирилла Дмитриевича, Мальковой Ольге Николаевне, Семеновой Евгении Евгеньевне о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчикам ссылаясь на то, что адрес, расположенная по адресу: адрес, ул. адрес, общей площадью ------ кв. м, находится в муниципальной собственности. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Мальков Дмитрий Николаевич и его несовершеннолетний сын Мальков Кирилл Дмитриевич, Малькова Ольга Николаевна, Семенова Екатерина Евгеньевна. Согласно акту от дата ответчики длительное время не проживают в указанной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили. Адрес их фактического проживания истцу не известен. Обязанность по содержанию указанного жилого помещения ответчиком длительное время не выполнялась.

В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако, ответчики с марта 2020 г. не вносит плату за жилое помещение и предоставляемые купальные услуги. По состоянию на дата сумма задолженности составляет 49 102,38руб.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, доказательств уважительности причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит:

Признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ул. адрес.

Обязать Управление по вопросам миграции УМВД РФ по адрес Республики снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес, ул. адрес.

В судебном заседании представитель истца Администрации адрес и третьего лица МБУ «Управление жилищным фондом адрес» ФИО8 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что за прошедшее время задолженность по оплате за жилье и ЖКУ в настоящее время увеличилась. В квартире два лицевых счета, так как наниматели Мальков Д.Н. и Малькова О.Н. находятся в натянутых отношениях. Задолженность имеется по обеим лицевым счетам.

Представитель третьего лица ООО «Маштехсервис» Пирогова О.З. поддержала представителя истца, полагая исковые требования обоснованными.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Представитель несовершеннолетнего ответчика Малькова К.Д. – адвокат Падюкова Л.В., назначенная определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала. Пояснила, что из движения по лицевому счету Малькова Д.Н. следует, что им в февраля 2020 г. внесено 4 000,00 руб. в погашение задолженности по оплате жилья, что свидетельствует о его намерении сохранить за собой право на пользование жилым помещением и о том, что выезд ответчика не был добровольным, возможно он выехал на заработки.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истец, хотя и ссылается на наличие задолженности ответчиков по оплате за жилье и ЖКУ, просит признать ответчиков утратившими право на жилье в связи выездом ответчиков в другое место жительство, то есть полагая договор найма расторгнутым со дня выезда.

В обоснование данного довода, истцом представлен акт осмотра жилого помещения адрес по пр. адрес. Из которого следует, что наниматели квартиры (ответчики по делу) фактически не проживают в указанной квартире более двух лет с 2018 г.

Однако выяснилось, что при составлении акта квартиру никто не вскрывал. По квартире имеется расход электроэнергии, что говорит об использовании электрических приборов.

По лицевым счетам на квартиру в 2020 г. вносились денежные суммы в погашение задолженности: Мальковым Д.Н. в февраля 2020 г. в размере 4 000,00 руб., Мальковой О.Н. ежемесячно в разных суммах.

Указанное свидетельствует о том, что ответчики не выехали из адрес по пр. адрес в адрес и желают сохранить за собой указанное жилое помещение.

Доводы истца о том, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры в другое жилое помещение не могут быть признаны обоснованными, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Фактически, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие сведений в месте жительства ответчиков о месте их пребывания, а не их выезд из квартиры на другое постоянное место жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л :

Отказать Администрации г. Чебоксары в удовлетворении исковых требований к Малькову Дмитрию Николаевичу, действующего за себя и несовершеннолетнего Малькова Кирилла Дмитриевича, Мальковой Ольге Николаевне, Семеновой Евгении Евгеньевне о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу адрес, ул. адрес.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                                 В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 19.10.2020.