Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1126/2022 ~ М-1025/2022 от 26.09.2022

                                                                                           Дело №

                                                                        УИД 26RS0№-73

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

город Новопавловск                                      24 ноября 2022 года

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравцову Евгению Викторовичу, Кравцовой Марине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                                      у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к Кравцову Е.В., Кравцовой М.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Из поданного искового заявления следует, что 08.08.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Кравцовой Т.Н., выдана международная кредитная карта № <данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 17,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № <данные изъяты> с кредитным лимитом 40 000 рублей.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.

    По состоянию на 05.05.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 28 977,44 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 22993,85 рублей; задолженности по просроченным процентам 5956,68 рублей; задолженности по неустойки 26,91 рублей.

    Банку стало известно, что 04.09.2020 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по оплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

    На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте и возложить на них расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчики по делу: Кравцов Е.В. и Кравцова М.Е., будучи надлежащим и своевременным образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

     Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

     Как установлено в судебном заседании, 08.08.2013 года Кравцовой Т.Н. было подано заявление на получение международной кредитной карты. В этот же день Банк выпустил на имя Кравцовой Т.Н. кредитную карту с лимитом в 40 000 рублей, под 17,9 % годовых, а Кравцова Т.Н. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

     При этом, Кравцова Т.Н. была ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получении международной кредитной карты.

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку Кравцовой Т.Н. было подано заявление о получении кредитной карты (оферта), а банком кредитная карта была ей выдана (акцепт), договор считается заключенным в письменной форме.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, заявление на получение кредитной карты в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Памяткой держателя карт Сбербанк России, представляет собой договор, заключенный между истцом и Кравцовой Т.Н. в соответствии со ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Кравцова Т.Н. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Располагая имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик долг истцу не возвратил.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании также установлено, что 04 сентября 2020 года Кравцова Т.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 08.09.2020 года, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Кировскому району.

В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу от 05.10.2022 года и от 04.10.2022 года, наследственного дела к имуществу умершей Кравцовой Т.Н., не заводилось.

    Согласно выписке из ЕГРН (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от 08.11.2022 года Кравцовой Т.Н. по состоянию на 04.09.2020 года принадлежали следующие объекты недвижимости: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 69,2 кв.м, с кадастровым номером 26:35:030503:85, расположенное по адресу: Кировский район п. Комсомолец, пер. Светлый, д. 19, кв.4.

      Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 69,2 кв.м, с кадастровым номером 26:35:030503:85, расположенное по адресу: Кировский район п. Комсомолец, пер. Светлый, д. 19, кв.4.

      Из выписки ЕГРН (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от 08.06.2022 года усматривается, что правообладателями по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 69,2 кв.м, с кадастровым номером 26:35:030503:85, расположенное по адресу: Кировский район п. Комсомолец, пер. Светлый, д. 19, кв.4, являются Кравцов Е.В. и Кравцова М.Е.

        Так, решением Кировского районного суда СК от 05 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о признании выморочным имуществом наследственное имущество Кравцовой Татьяны Николаевны в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №4 дома №19 по пер. Светлый п. Комсомолец Кировского района Ставропольского края, и взыскании с администрации Кировского городского округа, Комсомольского территориального отдела администрации Кировского городского округа, отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа за счет выморочного имущества задолженности по кредитной карте №1044-Р-1224870810 в размере 28 977 рублей 44 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1069, 32 рублей, отказано. Решение суда вступило в законную силу.

        Из содержания указанного решения суда усматривается, что на момент смерти Кравцовой Т.Н. совместно с ней в квартире по адресу: Кировский район, п. Комсомолец, пер. Светлый 19, кв.4 были постоянно зарегистрированы по месту жительства ее супруг Кравцов Е.В. и дочь Кравцова М.Е., которые фактически приняли наследство, проживают в указанном жилом помещении, оплачивают коммунальные и налоговые платежи, в том числе, за долю умершей, приняли ее вещи и документы.

        Таким образом, судом достоверно установлено, что наследниками Кравцовой Т.Н. являются Кравцов Е.В. и Кравцова М.Е.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

       Согласно выписке из ЕГРН (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от 08.06.2022 года, кадастровая стоимость жилого помещения (квартиры), с кадастровым номером 26:35:030503:85 по состоянию на 04.09.2020 года составляет 681 580,56 рублей.

По состоянию на 05.05.2022 года общая сумма задолженности по кредитной карте № <данные изъяты> составляет 28 977 рублей 44 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 22 993 рубля 85 копеек, задолженности по просроченным процентам - 5 956 рублей 68 копеек, задолженности по неустойки 26,91 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

       С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что наследники, ответчики по делу, приняли наследственное имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по кредиту, то есть в размере 681 580 рублей 56 копеек.

Следовательно, размер задолженности по кредитному обязательству не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте № <данные изъяты> в сумме 28 977 рублей 44 копейки, заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, а также сведений о принятии наследства наследниками умершей Кравцовой Т.Н. – Кравцовым Е.В. и Кравцовой М.Е., состава наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 69,2 кв.м, с кадастровым номером 26:35:030503:85, расположенное по адресу: Кировский район п. Комсомолец, пер. Светлый, д. 19, кв.4, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте № <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценив в совокупности все доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> от 08.08.2013 года в размере 28 977 рублей 44 копейки.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, в сумме 1069 руб. 32 коп.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 418, 810, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194 –198 ГПК РФ суд

                                                        Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравцову Евгению Викторовичу, Кравцовой Марине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

      Взыскать солидарно с наследников Кравцова Евгения Викторовича,<данные изъяты>, Кравцовой Марины Евгеньевны, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> в размере 28 977 рублей 44 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 22993,85 рублей, задолженности по просроченным процентам 5956,68 рублей, задолженности по неустойки 26,91 рублей.

Взыскать солидарно с наследников Кравцова Евгения Викторовича, Кравцовой Марины Евгеньевны в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 069 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

     Судья                                        О.В. Гавриленко