Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2018 (2-6540/2017;) ~ М-5279/2017 от 01.12.2017

(марка обезличена)

Дело № 2-953/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                                                                       (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сейфетдинова Рамиля Сафовича к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, руководствуясь ч. 6.3 ст. 29, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» в свою пользу задолженность по заработной плате и оплате отпуска в размере 274842 рубля 95 копеек, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» в свою пользу проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска в размере 6956 рублей 04 копейки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель истца по доверенности Перевозчиков К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу места нахождения юридического лица.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что на основании приказа №... лс от (дата) Сейфетдинов Р. С., истец по делу, принят на работу в ООО «Механизированная колонна», ответчик по делу, в должности мастера строительно-монтажных работ в подразделение: Участок №... «Дорожно-строительных работ» с (дата).

Между мной и ответчиком ООО «Механизированная колонна» был заключен трудовой договор №... МК от (дата) (далее трудовой договор).

Работа у ответчика являлась основным местом работы истца (п. 1.3 трудового договора).

В п. 2. 1 трудового договора установлено, что указанный договор заключен на период выполнения комплекса строительно-монтажных работ по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры, в районе строительства стадиона для проведения Чемпионата мира по футболу в г. Н. Новгороде в 2018 году.

В соответствии с приказом (дата) истец уволен с должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по истечении срока трудового договора.

В соответствии с п. 3.4.6 трудового договора, ответчик обязался выплачивать в полном размере причитающуюся истцу заработную плату, в порядке и сроки, установленные ТК РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 4.2 трудового договора истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 25000 руб., а также - премий, надбавок, доплат и других выплат, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, при условии качественного и добросовестного исполнения служебно-трудовых обязанностей.

Заработная плата выплачивается в следующем порядке: первая авансовая часть выплачивается 30 числа текущего месяца, вторая часть (окончательный расчет за

отработанный период) заработной платы выплачивается не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.6 Трудового договора).

Согласно справке о доходах физического лица за (дата) истцу начислена заработная плата в размере: (дата).: 58078,13 руб., (дата) 66339,28 руб.,

(дата).: 67000 руб., (дата).: 68624 руб., (дата): 77436,38 руб., (дата).: 84654,54 руб., (дата).: 33139,12 руб.

Однако ответчик свои обязательства по выплате заработной платы исполнил ненадлежащим образом.

Как следует из искового заявления, ответчик полностью выплатил истцу заработную плату (дата) ответчик выплатил только 13000 рублей, заработную плату за (дата) ответчик не выплатил.

Согласно справке от (дата), выданной ответчиком, задолженность ответчика передо мной по заработной плате составила: (дата) 45290 руб., (дата) 59703 руб., (дата): 67369,38 руб., (дата) 73649,54 руб., а всего задолженность ответчика по заработной плате за период (дата) г. составила: 246011 рублей 92 копейки.

Кроме того, с (дата) истец находился в очередном отпуске.

Однако оплата отпуска ему не была произведена.

Согласно справке о доходах физического лица (дата), истцу начислено (дата) 33139,12 руб., что за вычетом налога на доходы физ. лиц (13 %) составляет 28831,03 руб.

Таким образом, на сегодняшний день задолженность ответчика по заработной плате и оплате отпуска составляет 246011,92 + 28831,03 = 274842,95 руб.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 6956 рублей 04 копейки законными и обоснованными, учитывая, что ответчиком расчет, представленный истцом, не оспаривался, контррасчета не представлено.

Поскольку со стороны ответчика установлены нарушения ст. ст. 127, 140 ТК РФ, нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г., согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

При этом в соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Поскольку на день рассмотрения иска задолженность перед истцом ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию невыплаченная заработная плата, оплата отпуска в размере 274842 рубля 95 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска в размере 6956 рублей 04 копейки, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6317 рублей 99 копеек (в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333. 20 НК РФ 6017 рублей 99 копеек по требованиям материального характера, 300 рублей по требованиям нематериального характера о компенсации морального вреда).

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ТК РФ, учитывая, что ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований и доказательства, представленные истцом в обоснование указанных обстоятельств, не опровергнуты, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 274842 ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6956 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6317 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)░