Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2023 ~ М-99/2023 от 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 10 февраля 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа–Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Литовской В.М.,

с участием истца Крылова П.А., представителя ответчика Бдоян О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2369/2023 по исковому заявлению Крылова П.А. к Крыловой Е.В. о взыскании денежных средств уплаченных по совместным обязательствам, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств уплаченных по совместным обязательствам, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Крыловым П.А., Крыловой Е.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, кредитор предоставил, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья». Сумма кредита составляла 2 912 000. Процентная ставка 16,00 % годовых. Целью использования кредита являлась покупка объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра.

Согласно подп. 2 п.1 договора созаемщики обязались заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с 4.4.2 общих условий кредитования.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» были признать общим долгом, возникшим в период брака Крыловой Е.В. и Крылова П.А. и в пользу Крылова П.А. с Крыловой Е.В. была взыскана денежная компенсация в размере 429 567 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в регрессном порядке по кредитному договору были взысканы в пользу истца денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ год.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в регрессном порядке по кредитному договору были взысканы в пользу истца денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, истцом с ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страховой премии по следующим договорам страхования: полис №<адрес>9066 ООО СК "Сбербанк страхование" от ДД.ММ.ГГГГ - 7 063 рубля 61 копейка; полис серии 001WS № ООО СК "Сбербанк страхование" от ДД.ММ.ГГГГ - 6 229 рублей 69 копеек; полис серии 0<адрес>3599 ООО СК "Сбербанк страхование" от ДД.ММ.ГГГГ - 6 116 рублей 35 копеек; полис № SYS1935128213 САО "РЕСО-Гарантия" от ДД.ММ.ГГГГ - 4743 рублей 08 копеек, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 152 рубля 73 копейки.

В связи с тем, что ответчик является созаемщиком по кредитному договору №, но обязательства предусмотренные договором истец исполнял самостоятельно, то ? суммы оплаченного долга по кредиту и оплаченной страховой премии по страхованию объекта залога подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из следующего расчета: 104 901 рубль 23 копейки (209802,47 рублей / 2) - по оплаченному долгу по кредиту и 12 076 рублей 36 копеек - по оплаченной страховой премии.

Общая сумма задолженности составляет: 116 977 рублей 59 копеек. Общий размер процентов по ст. 395 ГК РФ по оплате долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 117 рублей 12 копеек, по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 017 рублей 16 копеек.

Истец с учетом уточненного искового заявления и отказа от части исковых требований просит взыскать денежные средства в порядке регресса в размере 110330 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 796 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381 рубль 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафные проценты, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга, с учетом уменьшения в случае ее погашения, за каждый день просрочки с даты подачи искового заявления до полного погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3638 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика представил возражение на исковое заявление, в соответствии с которым пояснил, что истцом не представлены платежные документы, подтверждающие расходов на оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку справка с Банка лишь подтверждает факт оплаты кредитных обязательств. Полагает, что в порядке ст. 196 ГК РФ срок возмещения затрат по оплате страховой премии по договорам страхования: полис №<адрес>9066 ООО СК «Сбербанк страхование» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 063 рублей 61 копейка; полис серии 001 WS № ООО СК «Сбербанк страхование» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 229 рублей 69 копеек пропущен. В связи с пропуском срока исковой давности по платежам, начисление процентов на данные суммы по правилам ст.395 ГК РФ не обосновано. Кроме того, просит исключить из расчетов начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ периоды моратория.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Крыловым П.А., Крыловой Е.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, кредитор предоставил, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья». Сумма кредита составляла 2 912 000 (два миллиона девятьсот двенадцать тысяч рублей 00 копеек) (п. 1). Процентная ставка 16,00 % годовых (п. 4). Целью использования кредита являлась покупка объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра (п. 11).

В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению что, процентная ставка была изменена на 15,75 % годовых.

Согласно графика платежей, ежемесячный платеж по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 968,18, с ДД.ММ.ГГГГ – 32 425 рублей 07 копеек.

В соответствии со справкой ПАО Сбербанк представленной истцом и справкой от ДД.ММ.ГГГГ в выписке по лицевому счету №, открытого на имя Крылова П.А. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились ежемесячные платежи (погашение основного долга и процентов) в общем размере 209802 рубля 47 копеек (? составляет 104901 рублей 23 копеек).

Истцом с ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страховой премии по следующим договорам страхования:

- полис №<адрес>9066 ООО СК "Сбербанк страхование" от ДД.ММ.ГГГГ - 7 063 рубля 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- полис серии 001WS № ООО СК "Сбербанк страхование" от ДД.ММ.ГГГГ - 6 229 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6167 рублей 39 копеек;

- полис серии 0<адрес>3599 ООО СК "Сбербанк страхование" от ДД.ММ.ГГГГ - 6 116 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- полис № SYS1935128213 САО "РЕСО-Гарантия" от ДД.ММ.ГГГГ - 4743 рублей 08 копеек, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от исковых требований в части взыскания оплаченных страховых премий в размере 7063 рубля 61 копейка по полису №<адрес>9066 ООО СК "Сбербанк страхование" от ДД.ММ.ГГГГ и 6229 рублей 69 копеек по полису серии 001WS № ООО СК "Сбербанк страхование" от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого, истец просит взыскать сумму оплаты страховой премии (6 116 рублей 35 копеек + 4743 рублей 08 копеек) / 2 = 5429 рублей 71 копейка.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств несения обязательств по вышеуказанному кредитному договору не представляет, иной расчет задолженности не представляет.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию 110330 рублей 94 копейки исполненных совместных обязательств (104901 рублей 23 копеек + 5429 рублей 71 копейка).

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано общим долгом, возникшим в период брака Крыловой Е.В. и Крылова П.А., кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и взыскано с Крыловой Е.В. в пользу Крылова П.А. 1/2 доли от исполненных Крыловым П.А. обязательств по данному кредитному договору в размере 429 567 рублей 80 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу гражданскому № с Крыловой Е.В. в пользу Крылова П.А. взыскано ? долю выплаченных денежных средства по кредитному договору в размере 409 084 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 004 рублей 78 копеек, судебные расходы в размере 7 601 рубля, а всего 447 690 (четыреста сорок семь тысяч шестьсот девяносто) рублей 71 копейку.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Крыловой Е.В. в пользу Крылова П.А. взысканы денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 010 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 899 рублей 75 копеек, проценты, начисленные по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга, государственную пошлину в размере 8 209 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ по выплате долга по кредитному договору, где за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 796 рублей 97 копеек.

Ответчик в судебном заседании просила применить мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1587, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 и представил свой расчет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен моратории (в том числе) на начисление должникам- заемщикам штрафной неустойки, о чем дано разъяснение ВС РФ, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий уполномоченным органом (Правительством РФ) на начисление штрафных неустоек.

Проверив расчеты сторон, признав расчет ответчика арифметически верным с учетом введенного моратория, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору в размере 7491 рубль 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате страховой премии по полису серии 0<адрес>3599 ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 360 рублей 64 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате страховой премии по полису №SYS1935128213 САО «РЕСО-Гарантия» в размере 248 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оснований для применения ст. 196 ГК РФ не находит.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по выплате долга по кредитному договору и оплате страховых премий составляет 8100 рублей 32 копейки (7491,55+360,64+248,13).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, подлежат начислению ответчику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств по возврату основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, учитывая, что основная сумма задолженности по договору займа не возвращена, то требование истца о взыскании с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств по возврату основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная в соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3588 рублей 63 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крылова П.А. к Крыловой Е.В. о взыскании денежных средств уплаченных по совместным обязательствам, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Крыловой Е.В. в пользу Крылова П.А. 110330 рублей 94 копейки исполненных совместных обязательств; 8100 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 3588 рублей 63 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Крыловой Е.В. в пользу Крылова П.А. проценты за пользования чужими денежными средствами в пределах не исполненных обязательств по возврату денежных средств, начисленных в соответствии с действующей в определенный период ключевой ставкой ЦБ РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств в полном объеме.

В остальной части исковых требований Крылова П.А. к Крыловой Е.В. о взыскании денежных средств уплаченных по совместным обязательствам, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи