Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3957/2021 ~ М-3831/2021 от 28.10.2021

Дело №2- 3957/2021

51RS0002-01-2021-007170-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года                      г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреева И.С.,

при секретаре Баюрове Р.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к Трапезникову А.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, указав, что ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, длительное время не вносил плату за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, в результате чего за период с *** образовалась задолженность в размере 79 348 руб. 32 коп. Просит взыскать с ответчика Трапезникова А.А. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 79 348 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 580 руб. 45 коп. Излишне уплаченную государственную пошлину просит вернуть. Не приводить в исполнение сумму, удержанную в рамках отмененного судебного приказа по делу №*** в размере 3 038 руб. 51 коп.

Представитель истца ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, возражений по иску в суд не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков, поскольку ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи №***, суд приходит к следующему.

Между ПАО «Мурманская ТЭЦ» (далее - Новый кредитор) и ООО «МУ ЖСК» (далее - Кредитор) заключены договоры уступки права требования.

В соответствии с п. 1.1. Договора Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Согласно выписке из реестров уступаемых прав по лицевым счетам сумма задолженности ответчика, являющегося собственником в спорный период жилого помещения, расположенного по адресу: *** за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения в период с *** составляет 79 348 руб. 32 коп.

*** мировым судьей судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** выдан судебный приказ по делу №***, которым с ответчика Трапезникова А.А. в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в сумме 76 698 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 руб. 48 коп., а всего 77 949 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи судебного участка ***, от *** судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика Трапезникова А.А. представленных в адрес судебного участка.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик Трапезников А.А. в спорный период являлся собственником на основании договора купли-продажи от *** жилого помещения, расположенного по адресу: *** что подтверждается справкой формы №*** ГОБУ «***» от ***.

Ответчик своих обязательств по своевременной оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение не выполняет.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что Истец свои обязательства по предоставлению услуг за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирном доме выполнял, тогда как ответчик своих обязательств по своевременной оплате расходов за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за спорный период не выполнял. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** составляет 79 348 руб. 32 коп.

Представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет ответчиком не представлен, в связи, с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в общей сумме 79 348 руб. 32 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку по судебному приказу №*** с ответчика в пользу истца были удержаны денежные средства в размере 3 038 руб. 51 коп., ходатайств о повороте исполнения решения суда не заявлялось, то суд считает необходимым не приводить в исполнение решение в части взыскания с ответчика в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» денежных средств в сумме 3 038 руб. 51 коп.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 580 рублей 45 коп.

Государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в силу пункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, госпошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку по данному делу государственная пошлина уплачена в большем размере, суд находит заявление Истца о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 196 рублей 03 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Трапезникова А.А. в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в сумме 79 348 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 580 руб. 45 коп., а всего 81 928 рублей 77 коп.

Решение в части взыскания в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» с Трапезникова А.А. денежных средств в размере 3 038 руб. 51 коп. в исполнение не приводить.

Возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» государственную пошлину в общей сумме 196 руб. 03 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №*** от ***.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С.Андреева