Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-494/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-1024/2020 (13-494/2020)      город Архангельск

28 сентября 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.

при секретаре Мишиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Елагина Дмитрия Алексеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1024/2020 по исковому заявлению Елагина Дмитрия Алексеевича к войсковой части 90384, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Елагин Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1024/2020. В обоснование заявления указал, что 25.06.2020 Соломбальским районным судом г.Архангельска было вынесено решение об удовлетворении в полном объеме его исковых требований к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота». Его интересы в судебных заседания представляла Максакова Т.Н. Представителем было принято участие во всех заседаниях, оформлено и направлено в адрес суда исковое заявление. Он претензий к выполненной Максаковой Т.Н. работе не имеет. В связи с обращением за юридической помощью он понес расходы в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией по оплате юридических услуг. Просил суд взыскать с войсковой части 90384 за счет федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в его пользу судебные издержки в размере 7 000 руб.

Елагин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Представитель Войсковой части 90 384 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть заявление без участия своего представителя. В возражениях на заявление просили в удовлетворении заявленных требований отказать, полагали, что с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, а также принципа разумности и справедливости заявленное ко взысканию вознаграждение явно несоразмерно выполненной услуге, поскольку представителем истца был выполнен незначительный объем работы (первоначально исковое заявление составлено одно на группу истцов и имеет типовую форму, представлены неправильные расчеты требований).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом установлено, что 25.06.2020 решением Соломбальского районного суда города Архангельска были удовлетворены исковые требования Елагина Д.А. к войсковой части 90384, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате.

04.08.2020 указанное решение суда вступило в законную силу.

03.08.2020 между Елагиным Д.А. и ИП Максаковой Т.Н. был составлен акт о том, что ИП Максакова Т.Н. выполнила, а Елагин Д.А. принял работы по написанию искового заявления о взыскании заработной платы с войсковой части 90384, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» стоимостью 2 000 руб., работы по представлению его интересов в суде первой инстанции, участию в судебных заседаниях по делу № 2-1024/2020, стоимостью 2 000 руб., работы по оформлению расчетов исковых требований, письменных ходатайств, предоставлению иных письменных доказательств стоимостью 3 000 руб.

Таким образом, Елагиным Д.А. были приняты работы на сумму 7 000 руб.

Согласно платежной квитанции № 876978 Елагиным Д.А. была произведена оплата услуг ИП Максаковой Т.Н. в сумме 7 000 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что решение суда по гражданскому делу № 2-1024/2020 состоялось в пользу Елагина Д.А., суд приходит к выводу, что у него возникло право на возмещение ответчиками понесенных им по указанному делу судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд учитывает следующее.

Представителем Елагина Д.А. – ИП Максаковой Т.Н. было составлено исковое заявление с расчетом задолженности по заработной плате, ходатайство о возобновлении производства по делу, ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств по делу, ходатайство об уточнении исковых требований, принимала участие в предварительном судебном заседании 17.02.2020, в основном судебном заседании 25.06.2020.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчиков в пользу Елагина Д.А. сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Елагина Дмитрия Алексеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1024/2020 по исковому заявлению Елагина Дмитрия Алексеевича к войсковой части 90384, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с войсковой части 90384 за счет федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу Елагина Дмитрия Алексеевича расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-1024/2020 по исковому заявлению Елагина Дмитрия Алексеевича к войсковой части 90384, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 7 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья И.В. Уткина