Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2023 от 24.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года                                                                    пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующей судьи Гомбоевой А.В.,

при секретаре Семенове М.И.,

с участием государственного обвинителя Цырендоржиевой Д.Д.,

подсудимого Григорьева А.А.,

защитника-адвоката Степановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Григорьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Маяки, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, рудник Кадала, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свобод на срок 34 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

по настоящему делу без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.А., в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительной причины к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес> Григорьев А.А. осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Карымского районного суда <адрес> Григорьеву А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ в размере 275 часов на лишение свободы на срок 34 дня с отбыванием наказания в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Решением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева А.А. был установлен административный надзор на срок 3 года (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра (за исключением работы в ночное время); запрет выезда за пределы <адрес> «<адрес>» <адрес>, без разрешения лица, осуществляющего административный надзор; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Григорьев А.А., достоверно зная об установленном в его отношении административного надзора, реализуя свой преступный умысел, умышленно, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора в нарушении ст. 4, п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 11 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая свои действия, пренебрегая возложенными на него судом административными ограничениями, умышленно, без уважительной причины, нарушив предписание, выданное ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ч.ч. 5 и 6 ст. 173.1 УПК РФ не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства для постановки на учёт в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, не явился.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым на стадии предварительного расследования добровольно, в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.А. поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник - адвокат Степанова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, совершенное Григорьевым А.А., не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Григорьеву А.А. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия Григорьева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, трудоустроен неофициально грузчиком, не женат, имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду повода усомниться в его психическом здоровье, в связи с чем у суда не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимого по отношению к содеянному.

Смягчающими наказание Григорьеву А.А. обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку Григорьев А.А. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, за которое он был осужден к обязательным работам, которые были заменены на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении, суд с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений. При таких данных суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который пребывает в молодом возрасте, намерен учиться и получить профессию, социально адаптирован, отношения подсудимого к содеянному и его поведения после совершения преступления, учитывая, что он самостоятельно прекратил уклонение от административного надзора, обратившись в правоохранительные органы, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Григорьева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику - адвокату Степановой Н.В., за оказание юридической помощи Григорьеву А.А. по назначению в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Григорьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Григорьеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Григорьева А.А. обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику - адвокату за оказание юридической помощи Григорьеву А.А. по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующая                                                        А.В. Гомбоева