Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 01.11.2023

Дело апелляционной инстанции № 12-32/2023

Дело суда первой инстанции №5-233/2023

УИД: 60MS0022-01-2023-002236-29

Мировой судья судебного участка №22

г. Острова и Островского района

Коренский В.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Остров *** 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, Дмитриева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева А.П. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вынесенное ***.2023 года мировым судьей судебного участка №22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от ***.2023 года (с учетом внесенных определением от ***.2023 исправлений описки) Дмитриев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Дмитриев А.П. подал жалобу, в которой, выражая несогласие с принятым решением и полагая его незаконным, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить в отношении него производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование своих доводов, что установленная решением суда вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не соответствует установленным в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении обстоятельствам, заключавшимся в частичной уплате им алиментов в инкриминируемый ему период совершения правонарушения, в том числе не прияты во внимание добровольно осуществленные им в счет уплаты алиментов переводы денежных средств в июне и июле месяце текущего года на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Дмитриев А.П. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что с учетом производимой им уплатой алиментов и удерживаемых приставами денежных средств, полагает, что задолженности по алиментам за инкриминируемый период он не имеет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилось, об отложении дела слушанием не ходатайствовало, причину неявки не сообщило письменную позицию по доводам жалобы Дмитриева А.П. не представило.

Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П. Е.А. не явилась, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, причину неявки не сообщила, письменную позицию по доводам жалобы Дмитриева А.П. не представила.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено при указанной явке лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и пояснения Дмитриева А.П., прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 в границах АТО «город Остров и Островский район» Псковской области от ***.2023 года (с учетом внесенных определением от ***.2023 исправлений описки) Дмитриев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Обжалуемым постановлением (с учетом внесенных определением от ***.2023 исправлений описки), Дмитриев А.П. признан виновным в том, что, будучи зарегистрированным по адресу: ..., достоверно зная о возложенной на него судом на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №22 г. Острова и Островского района Псковской области №2-449/12 от ***.2012 обязанности к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Д. Е.А., *** года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с *** 2012 года и до его совершеннолетия, а также о возбужденном ***.2013 года в Отделении судебных приставов <данные изъяты> исполнительном производстве №№, без уважительных причин, начиная с *** 2023 года, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка по уплате ежемесячного платежа по алиментам за период с *** 2023 года не выплачивал, совершив тем самым, начиная со *** 2023 года, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших совершеннолетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Состоявшееся по настоящему делу постановление нахожу не отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения, в частности время его совершения, фактически не установлено и не описано должным образом, что в свою очередь не позволяет проверить, в том числе, соблюдение срока давности привлечения Дмитриева А.П. к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место начиная с 2 апреля (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Исходя из вышеприведенных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 № 6 начало совершения противоправного действия, выразившегося в неуплате без уважительных причин лицом средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, связано с неисполнением соответствующей обязанности и является наказуемым в том случае, когда период неуплаты алиментов составляет не менее двух месяцев в рамках возбужденного исполнительного производства.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, мировым судьей не учтены и при описании события правонарушения мировой судья указал на неуплату Дмитриевым А.А. средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с *** 2023, при этом при указании на невнесение ежемесячных платежей начало периода неуплаты алиментов определен мировым судьей выходящим за предшествующий *** месяцу 2023 периоду и начинается с ***.2023 по ***.2023. Таким образом в обжалуемом постановлении мировой судья указал противоречивые данные относительно даты начала периода неуплаты алиментов, а также даты события правонарушения, поскольку признавая установленным неуплату алиментов, в том числе относительно невнесения ежемесячных платежей за *** 2023 года, датой совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, мировой судья определил со *** 2023 года, хотя с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, невыполнение обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам за *** 2023 года начнет исчисляться с ***.2023, а событие правонарушения может иметь место лишь со ***.2023, невыполнение указанной обязанности за *** 2023 подлежит исчислению с ***.2023 и событие правонарушения может иметь место лишь со ***.2023, невыполнение обязанности по уплате ежемесячного платежа за *** 2023 подлежит исчислению с ***.2023 и событие правонарушения может иметь место со ***.2023, невыполнение данной обязанности за *** 2023 подлежит исчислению с ***.2023 и событие правонарушения может иметь место со *** 2023.

Кроме того, в обжалуемом постановлении мировым судьей не указан размер имеющейся у Дмитриева А.П. задолженности по алиментам и продолжительность непрерывного невнесения ежемесячных платежей по уплате алиментов при имеющейся частичной оплате алиментов Дмитриевым А.П., то есть не проверено наличие в действиях последнего события правонарушения на предмет невнесения ежемесячных платежей по уплате алиментов в установленном решением суда размере на протяжении двух и более месяцев подряд после возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители, которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматривает заявленные отводы и ходатайства.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех участвующих в рассмотрении дела лиц, в том числе потерпевшего (его законного представителя), о рассмотрении дела об административном правонарушении. В отсутствие потерпевшего (его законного представителя) дело может быть рассмотрено только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях означало бы нарушение прав потерпевшего на непосредственное участие в ходе производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей *** 2023 в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П. Е.А.

В обжалуемом постановлении указано, что законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Однако, каких-либо сведений о надлежащем извещении мировым судьей законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П. Е.А. о месте и времени судебного заседания материалы дела не содержат.

Находящаяся в материалах дела телефонограмма, составленная ***.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> Л. О.Ю., о разъяснении П. Е.А. положений ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, содержащая сведения об отсутствии у П. Е.А. возражений по поводу рассмотрения административного дела в ее отсутствие ввиду нахождения на работе, надлежащим уведомлением мировым судьей законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела являться не может.

Следует отметить, что просьба лица о рассмотрении дела в его отсутствие, не освобождает судью, в производстве которого находится дело, от обязанности известить данное лицо о месте и времени его рассмотрения, создав тем самым необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего (его законного представителя), предусмотренных ч. 2 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также мировым судьей не проверено и не установлено, соблюдены ли должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ об извещении законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о месте и времени проведения данного процессуального действия и вручена ли ей (либо направлена по почте) копия протокола, поскольку невыполнение должностным лицом административного органа указанного требования ст. 28.2 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса.

Вышеизложенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность принятого постановления.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено без надлежащего изучения доказательств по делу, с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, выводы о виновности Дмитриева А.П. сделаны без надлежащей оценки всех доказательств и без учета требований ст. 26.1, ст. 26.2 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего в лице законного представителя, предусмотренных ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. При этом, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №22 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ***.2023 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ***.2023 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) (░░░░ №5-233/2023) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №22 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ***.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ***.2023 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.35.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.35.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №22 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░